РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229146/23-84-1859

18 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ИНФИНИТИ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 36, ПОМЕЩ. I, КОМ. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2;

2) ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве;

3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Спецавтотранспорт» (694450, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГЛИКСКИЙ РАЙОН, НОГЛИКИ 

<

...>, А, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления 26.09.2023 о взыскании исполнительского сбора,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3  (паспорт, доверенность от05.10.2023 г. №1/10, диплом);

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (удостоверение);

2) ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение);

3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФИНИТИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 26.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 780 383 руб. 16 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики - 1, 2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представили материалы исполнительного производства.

Ответчик - 3 и третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 09.08.2023 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 ФИО2, возбудил исполнительное производство № 258948/23/77053-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039146268 от 23.06.2023. выданный органом: Арбитражный суд Сахалинской области по делу № А59-5 100/2022 о взыскании 11 148 330,90 руб. с ООО "ИНФИНИТИ" в пользу ООО СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству № 258948/23/77053-ФИО2 постановлением от 26.09.2023 г. был установлен исполнительский сбор в размере 780 383 Семьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 16 коп. 

Посчитав Постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2023г. незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1, ФИО2, находилось исполнительное производство № 258948/23/77053-ИП от 09.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039146268 от 23.06.2023, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-5100/2022, на взыскание с ООО «ИНФИНИТИ» в пользу ООО «СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ» денежных средств в размере 11 148 330,90 руб.

18.08.2023 должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства о чем свидетельствует сведения почтового отправления 80403986913900, следовательно, 5-ти дневный добровольный срок для исполнения решения суда истек 25.08.2022.

26.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 780 383, 16 руб. в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок до 26.08.2022 включительно.

Согласно ст.30 п. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, в данный срок задолженность не погашена.

26.09.2023 вышеуказанное исполнительное производства № 258948/23/77053-ИП окончено в соответствии со ст. 47, ч.1.п.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления должника об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

Ответчик в судебном заседании указал на то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у него отсутствовала информация об оплате должником задолженности по указанным выше исполнительным документам, а также заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как пояснил ответчик, 19.09.2023 на электронную почту судебного пристава-исполнителя istamilov@r77.fssp.gov.ru поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (исх. № 210/1 от 28.08.2023), которое было зарегистрировано в канцелярии Отдела той же датой: 19.09.2023. Данное заявление поступило судебному приставу-исполнителю после истечения срока для добровольного исполнения, кроме того, самим взыскателем в заявлении об окончании указана дата 28.08.2023, то есть даже если не брать во внимание дату регистрации документа в Отделе, то данное заявление вынесено после истечения срока на добровольное исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснил заявитель в судебном заседании, 04.08.2023 между ООО «ИНФИНИТИ» (должник) и ООО «СПЕЦАВТОТРАНСПОРТ» (кредитор) заключено соглашение о зачете долга. Согласно п. 7 данного соглашения кредитор обязуется отозвать Исполнительный лист № ФС 039146268 от 23.06.2023.

Как следует из текста заключенного соглашения (п.3) должник передает в собственность кредитора  строительные материалы на сумму 11 148 330, 90 руб.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что с учетом удаленности (г. Южно-Сахалинск) сведения об исполнении исполнительного листа не могли в срок быть представлены ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, должником приняты меры к своевременному исполнению решения арбитражного суда, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания постановления незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2023 в размере 780 383,16 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

О.В. Сизова