﻿

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-2435/21-22-15

14.04.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солоповой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАПСТРОЙ" (115172, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШИЕ КАМЕНЩИКИ, ДОМ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 36, ОГРН: 1067746578570, Дата регистрации: 06.05.2006, ИНН: 7718585581) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙ-ГРУПП" (119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 38, ПОМ 4Н КОМН 7, ОГРН: 1177746589701, Дата регистрации: 15.06.2017, ИНН: 7704424320)

о взыскании задолженности

 

При участии:

от истца – Киселева М.Е. по дов. от 07.05.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУССТРОЙ-ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 618 021,37 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 347 304,98 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года (в полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2020 года) по делу № А40-267961/18-46-290Б ООО «Москапстрой» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петров Николай Александрович.

Как указывает истец, в период 28.06.2017-29.06.2017 года ООО «Москапстрой» перечислило на расчетный счет № 40702810038000058238, открытый в ПАО СБЕРБАНК, принадлежащий ООО «РУССТРОЙ-ГРУПП», денежные средства в размере 5 618 021,37 руб. 

Как следует из выписки по операциям на счете, назначением платежей является: оплата за строительные материалы. В том числе в платежи был включен НДС 18%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим ООО «Москапстрой», документов, подтверждающих факт приобретения строительных материалов, в том числе накладных, по которым проводилась оплата в период 28.06.2017-29.06.2017 года обнаружено не было.

Истец утверждает, что вышеуказанная денежная сумма, является неосновательным обогащением ООО «РУССТРОЙ-ГРУПП». Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу

Также истец указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 347 304,98 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.08.2020 г. Конкурсный управляющий ООО «МОСКАПСТРОЙ» направил в адрес ООО «РУССТРОЙ-ГРУПП» претензию. По настоящее время ответа на претензию не поступило, а денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 618 021,37 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 347 304,98 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленной в материалы дела истцом выписки по операциям по счету и платежным поручениям, усматривается, что спорные платежи был произведены по договору поставки № РГ17-61 от 23.06.2017.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо были произведены авансовые платежи истец не представил.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 158, 1102,1103 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКАПСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 57 827,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья 								Архипова Ю.В.