СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-21051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-11157/2020 (2)) на определение о распределении судебных расходов от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 21051/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» (ИНН 

<

***>) о возмещении судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100000 рублей, составляющих неосновательное обогащение в связи с перечислением ответчику суммы 100000 рублей по платежному поручению № 1 от 06.08.2019, 

в судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» ФИО3 (доверенность от 19.08.2020, паспорт, диплом),- 

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Новосибирская судоходная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение в связи с перечислением ответчику суммы 100 000 рублей по платежному поручению № 1 от 06.08.2019. Решением суда от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 (резолютивная часть) по делу № А45-21051/2020 отменено по безусловным основаниям. 

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 16 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А45-21051/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

 Истец в порядке статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 152 500 рублей (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 119 500 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что сумма взысканных расходов является чрезмерной и неразумной, ссылаясь на превышение данной суммы над суммой, взысканной с ответчиком по иску, а также на правовые позиции, сформированные вышестоящими судебными инстанциями.

Обосновывая заявление о взыскании судебных расходов, истец представил договор оказания правовой помощи от 19.08.2020, акт приемки оказанных услуг от 25.10.2021, платежное поручение №3 от 11.01.2022 на сумму 160 000 рублей.

Из представленных документов усматривается, что 19.08.2020 между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор оказания правовой помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги правового характера (оказание юридической помощи): представление и защита интересов заказчика, выступающего в качестве истца по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО2; предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовка необходимых процессуальных документов (иски, отзывы, заявления, ходатайства, иное); сбор доказательств; информирование заказчика о дате судебного заседания, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области и вышестоящих инстанциях; осуществление иных, необходимых для исполнения указанного договора, действий. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена договора определяется на основании актов приемки оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016).

 По согласованию сторон оплата производится наличными денежными средствами либо иным, согласованным сторонами способом (пункт 2.7). 

Истцом представлен акт приемки оказанных услуг от 25.10.2021, согласно которому, исполнитель оказал услуги правового характера по подготовке и ведению дела в Арбитражном суде, а именно: подготовка и подача иска, подготовка и подача ходатайства о принятии обеспечительных мер, подготовка и подача отзыва – 10 000 рублей; ознакомление с материалами апелляционной жалобы, подготовка ходатайства и отзыва на апелляционную жалобу – 7 500 рублей; участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 11.03.2021 – 30 000 рублей, подготовка и подача ходатайства о ВКС, ходатайства о назначении  экспертизы, поиск и запрос экспертного учреждения – 5 000 рублей, участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 01.04.2021 – 30 000 рублей; участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 08.04.2021 – 30 000 рублей; ознакомление с материалами апелляционной жалобы (результат экспертизы), подача ходатайства, подготовка дополнительного отзыва на апелляционную жалобу – 7 500 рублей, участие исполнителя в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 09.06.2021 – 30 000 рублей, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, ходатайства о выдаче исполнительного листа, ходатайства о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей. 

В подтверждение факта оплаты, понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору, истцом представлено платежное поручение №3 от 11.01.2022 на сумму 160 000 рублей. 

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, исключил из их числа расходы по составлению ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, расходы, связанные с подготовкой ходатайства о выдаче исполнительного листа, поскольку последние не являются судебными, уменьшил судебные расходы,  связанные с участием в судебных заседаниях в Седьмом арбитражном апелляционном суде с учетом положений пунктов 15, 17 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 г. (протокол № 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г. (протокол № 7).

Выводы суде первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются  представленными в материалы дела документами.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11. 

С учетом указанных разъяснений апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции,  принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма, взысканная судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судом размер оплаты услуг представителя не превышает обычно взимаемую плату за аналогичные услуги на территории Новосибирской области, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым арбитражным судом. Чрезмерность расходов, которые суд признал разумными, исходя из сложности и объема проделанной работы представителем, не доказана, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что размер взыскиваемых судебных расходов не находится в зависимости от суммы исковых требований и обуславливается только количеством оказанных услуг, сложностью и длительностью рассмотрения дела. При этом длительность и многостадийность рассмотрения дела была обусловлена процессуальным поведением самого ответчика, не согласившегося с принятым судебным актом и представившего в материалы дела доказательство, которое по результатам судебного разбирательства признано судом сфальсифицированным и исключено из числа доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу № А45-21051/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья Е.А. Сорокина