ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-28194/2023

Дело № А40-22991/23

г. Москва

10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-22991/23, принятое 

по заявлению ООО «Сырных Дел Мастер» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области 

о признании недействительным решения от 25.08.2022 № 087s19220217922 о привлечении страхователя к ответственности в части размера штрафа,

            без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сырных Дел Мастер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения от 25.08.2022 №087s19220217922 о привлечении страхователя к ответственности в части размера штрафа.

Определением от 14 февраля 2023 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.04.2023 удовлетворил заявленные требования в части, взыскав санкцию в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что сумма штрафа в размере 114 500 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

От заявителя поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

19.04.2022 Заявитель представил ответчику сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2022 г. 

По результатам проверки сведений фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.07.2022 № 087s18220194247. 

Актом установлено несвоевременное представление обществом вышеуказанных сведений. Решением ответчика от 25.08.2022 № 087s19220217922 общество привлечено к ответственности в виде финансовой санкции в размере 114 500 руб. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель направил жалобу в вышестоящий орган Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области. 

Вышестоящим органом жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Описанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству. 

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно уменьшил начисленный штраф до суммы 20 000 руб. 

Доводы Ответчика о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка фактических обстоятельствам делам также следует признать необоснованными и немотивированными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.12.2009 №11019/09 определено, что размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд, удовлетворяя требования общества в части, принял во внимание то, что нарушение совершено впервые, что нарушение срока представления отчетности не привело к возникновению негативных последствий для бюджета.

Таким образом, суд избрал меру наказания, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации требованиями справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, то есть, принял решение, в полной мере соответствующее нормам материального и процессуального права, правовым и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не было доказано, каким образом снижение размера финансовых санкций влияет на реализацию целей и задач применения таких санкций в отношении нарушителя.

В отношении заявителя был снижен размер финансовых санкций, однако в целом финансовые санкции не были отменены и на общество были возложены меры ответственности в размере 20 000 рублей, что также является существенным размером санкций.

В связи с этим, доводы Ответчика о том, что снижение размера финансовых санкций влечет безнаказанность работодателей за нарушение законных обязанностей, не соответствует действительности.

Исчисление размера финансовых санкций с привязкой к количеству застрахованных лиц не может выступать критерием, однозначно свидетельствующим о достаточности и эффективности мер воздействия на нарушителя, поскольку существуют иные обстоятельства, характеризующие совершенное нарушение и степень вины Истца. И эти обстоятельства были учтены судом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на небрежность и неполноту сведений, отраженных в индивидуальных лицевых счетах - однако допущенное Истцом нарушение было выражено в форме несвоевременного предоставления сведений отчетности по форме СЗВ-М. То есть, Ответчиком приводятся доводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-22991/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                                    

                                                                                                                                                          В.И. Попов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.