АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8092/2017

г. Архангельск

14 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165682, 

<

...>)

к ответчику – Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163072, 

<

...>),

с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское);

- ФИО2 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское);

- ФИО3 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское); 

- ФИО4 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское); 

- ФИО5 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское); 

- ФИО6 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское); 

- ФИО7 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское); 

- ФИО8 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское); 

- ФИО9 (место жительства: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское);

о признании предписания от 07.04.2017 №СЗ-03/10-06/180 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО10 (директор, решение №2 от 19.07.2012);

ответчика: ФИО11 (доверенность от 31.08.2017);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) от 07.04.2017 №СЗ-03/10-06/180 недействительным в части, обязывающей в домах №16 и №18 по ул. Энергетиков в с.Ильинско-Подомском Вилегодского района Архангельской области в срок до 31.08.2017 устранить неисправность полов в местах общего пользования (истирание, гниль), неисправность проемов в местах общего пользования (окна, двери), неисправность сарая, расположенного на придомовой территории.

Предмет требований указан с учетом его уточнения заявителем в судебном заседании, принятого судом.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане, в связи  обращением которых в отношении заявителя инспекцией была проведена проверка и выдано оспариваемое предписание: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – третьи лица).

В обоснование предъявленных требований общество указало, что с предписанием в оспариваемой части оно не согласно, поскольку в спорном многоквартирном жилом доме нет межквартирных лестничных площадок, коридоров, тамбуров, лифтов и других мест общего пользования где возможна неисправность полов (истирание, гниль), неисправность проемов (окна, двери), а сарай не является общим имуществом, так как не находится на придомовой территории, им пользуются жители двух, а не одного дома.

В судебном заседании представитель общества на предъявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал.

В судебном заседании представитель инспекции с заявлением не согласился, однако, не оспаривал, что в домах нет мест общего пользования, при этом, полагал, что сарай относится к общему имуществу многоквартирных домов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей в суд не направили, мотивированного мнения относительно предъявленных требований суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирными домами №78 от 17.08.2015 общество осуществляет функции управляющей организации в отношении домов №16 и №18 по ул. Энергетиков в с.Ильинско-Подомском Вилегодского района Архангельской области.

Указанный договор заключен по результатам конкурса, проведенного органом местного самоуправления, по отбору управляющей организации.

В связи с обращением жильцов вышеназванных домов в инспекцию, последняя на основании распоряжения от 13.03.2017 №СЗ-03/10-11/172 в период с 13.03.2017 по 07.04.2017 провела внеплановую документарную проверку надлежащего содержания и ремонта обществом спорных домов, а также соблюдения требований об энергоэффективности.

В ходе вышеназванной проверки инспекция, помимо прочего, установила и в акте проверки соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам отразила, что в жилых домах №16 и №18 по ул. Энергетиков в с.Ильинско-Подомском Вилегодского района Архангельской области имеют место неисправности полов в местах общего пользования (истирание, гниль), неисправности проемов в местах общего пользования (окна, двери), неисправность сарая, расположенного на придомовой территории.

Данные  обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества предписания об устранении выявленных нарушений от 07.04.2017 №СЗ-03/10/06/180, которым обществу предписано в срок до 31.08.2017 устранить перечисленные нарушения.

Несогласившись с предписанием инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) определено, что  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов а) и з) пункта 11 Правил №491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу подпункта в) пункта 1 Правил №491 состав общего имущества определяется органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из преамбулы договора и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, общество осуществляет функции управляющей организации в отношении спорных многоквартирных жилых домов по результатам конкурсных процедур.

Состав общего имущества определен органом местного самоуправления  и согласован сторонами в пункте 1.2 договора №78 от 17.08.2015.

Согласно указанному пункту состав общего имущества многоквартирных домов, а также закрепленных за ними земельных участков в отношении которых осуществляется управление  и их состояние отражены в технических паспортах многоквартирных домов и  приложении №1 к договору.

Из технических паспортов на многоквартирные дома №16 и №18 по ул. Энергетиков в с. Ильинско-Подомском Вилегодского района Архангельской области следует, что в состав общего имущества в качестве служебного строения (дворового сооружения) входит сарай, указанный на прилагаемом плане земельного участка под литерой 1, имеется дровяная колонка.

Как следует из заявления третьих лиц, поступившего в инспекцию, протокола общего собрания собственников №1 от 31.01.2017, последние считают его общим имуществом, полагают необходимым проведение ремонта и его надлежащего содержания, указывают на наличие в доме дровяных титанов для подогрева воды, что соответствует данным технического паспорта.

Каких-либо доказательств принадлежности сарая на праве собственности иным лицам, спора о праве на него, эксплуатацию его не жителями спорных домов и не в целях обслуживания помещений в домах материалы дела не содержат.

Таким образом, указанный сарай в силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного дома.

Следовательно, общество, приняв на себя обязательства по надлежащему содержанию сарая, как общего имущества многоквартирных жилых домов, обязано исполнять взятые на себя обязательства.

Необходимость ремонта сарая установлена актом проверки, наглядно представлена на фотоматериалах и обществом в судебном заседании не оспаривалась.

Ссылки заявителя о том, что данный сарай не указан на планах земельного участка с кадастровыми номерами 29:03:003:001:04:0050 и №29:03:003:001:04:0051 значения для определения состава общего имущества спорных многоквартирных домов не имеет, так как определяет землепользователя – МУ «Служба заказчика», вид права – постоянное (бессрочное) пользование, в то время, как земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты должны принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доказательств того, что такое решение принималось, а МУ «Служба заказчика» было наделено соответствующими полномочиями по формированию плана земельного участка, материалы дела не содержат, собственники жилых помещений считают его своей собственностью, используют по назначению, что следует из представленных фотоматериалов на которых зафиксирован факт хранения в нем дров.

Не имеют значение для рассмотрения настоящего дела и ссылки заявителя на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 №4-183/2017, так как  положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 по делу №310-АД15-7716.

Кроме того, третьи лица участниками спора, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области, не являлись.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в вышеназванном постановлении мировой суд сделал вывод об отсутствии сарая, как общего имущества собственников многоквартирных домов, только в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 29:03:003:001:04:0050 и №29:03:003:001:04:0051, что инспекция не оспаривала, однако формирование данных участков к предмету настоящего спора не относится.

Тот факт, что сарай является общим имуществом собственников двух многоквартирных домов прав и обязанностей заявителя не нарушает, так как последний осуществляет функции управляющей организации  в отношении обоих домов, проверка проводилась по жалобе жильцов обоих домов, по ее результатам вынесено одно предписание.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого предписания в части, обязывающей общество в срок до 31.08.2017 устранить неисправность сарая, расположенного на придомовой территории домов №16 и №18 по ул. Энергетиков с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что у инспекции отсутствовали основания выдавать обществу предписание об устранении неисправности полов в местах общего пользования (истирание, гниль), проемов в местах общего пользования (окна, двери) поскольку доказательств, опровергающих доводы общества о том, что многоквартирные дома являются двухэтажными, четырехквартирными, с отдельным входом в каждую квартиру и без мест общего пользования, материалы проверки не содержат.

Наоборот, как следует из жалобы жильцов домов, в доме только по четыре квартиры и мест общего пользования не имеется.

Как следует из пояснений представителя инспекции, вывод о данных нарушениях был сделан лишь на основании актов о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса.

Вместе с тем, данные акты не имеют даты (указан лишь год – 2015), не содержат подписей лица, которое должно было его утвердить (главы МО «Ильинское» ФИО12).

На наличие неисправностей полов в местах общего пользования, проемов в местах общего пользования третьи лица в заявлении в инспекцию не указывали, где конкретно допущены такие нарушения материалы проверки не содержат.

С учетом изложенного,   предписание об устранении выявленных нарушений №СЗ-03/10-06/180 от 07.04.2017, принятое инспекцией в части, обязывающей общество  в срок до 31.08.2017 устранить неисправность полов в местах общего пользования (истирание, гниль), неисправность проемов в местах общего пользования (окна, двери) в домах №16 и №18 по ул. Энергетиков с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области подлежит признанию недействительным.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с инспекции в пользу общества подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений №СЗ-03/10-06/180 от 07.04.2017, принятое государственной жилищной инспекцией Архангельской области в части, обязывающей общество с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ"   в срок до 31.08.2017 устранить неисправность полов в местах общего пользования (истирание, гниль), неисправность проемов в местах общего пользования (окна, двери) в домах №16 и №18 по ул. Энергетиков с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.

Обязать государственную жилищную инспекцию Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ".

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павловск ЖКХ" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов