Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2529/2018

г. Хабаровск

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 11.04.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2018 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическая фирма «Визаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680003, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 100 844 руб. 97 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическая фирма «Визаж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника»  о взыскании 100 844 руб. 97 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 55 460 руб. 55 коп. и пени в размере 45 384 руб. 42 коп.

Определением суда от 22.02.2018 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 20.03.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.04.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором долг по оплате поставленного товара в заявленном истцом размере признал, относительно требования о взыскании неустойки возражал, просил в связи с чрезмерностью размера уменьшить неустойку.

11.04.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.04.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическая фирма «Визаж» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2231, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

Пунктом  2.4 договора установлено, что  право собственности и риск случайной гибели на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами  товарной накладной. 

Согласно пункту 4.1 договора, товар поставляется покупателю на условиях последующей оплаты в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных №13762/37 от 26.07.2017 г., №14253/37 от 03.08.2017 г., №14709/37 от 10.08.2017 г., №15138/37 от 17.08.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 61 188 руб. 05 коп.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 55 460 руб. 55 коп.

Истец 27.12.2017 г. вручил ответчику претензию №16 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки  №2231 от 13.02.2013 г. на общую сумму 61 188 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 55 460 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 45 384 руб. 42 коп. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение условий  оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету  истца   неустойка за период 10.08.2017 г. по 19.02.2018 г. составила 45 384 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки,  принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерно высокой (182,5 % годовых), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,1%, распространенной в договорных предпринимательских отношениях до 9 076 руб. 98 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 9 076 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парфюмерно-косметическая фирма «Визаж» долг в сумме 55 460 руб. 55 коп., неустойку в сумме  9 076 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   4 025 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                           С.И. Дюкова