АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9428/2022

г.Чита

29 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением вагонов №№94880721, 94843703 и контейнеров TKRU3111039, TKRU3257933, TKRU3267016 В РАЗМЕРЕ 1576133,06 РУБ., убытков, возникших в связи с повреждением контейнеров №№ TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879 в размере 342,16 долл.США (на дату подачи иска курс ЦБ РФ 60,1595 руб. за доллар США, 342,16 долл.США*60,1595 руб.=20584,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28967 руб. с приложение платежного поручения об оплате государственной пошлины №2137 от 04.06.2024 в размере 15486 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.02.2024 №Н/2024/НКП ЗАБ -61 (срок действия доверенности по 28.02.2025);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2023 № НЮ-78Д (срок действия доверенности по 04.07.2026);

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

 

Публичного акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее – истец) обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в связи с повреждением контейнеров №№TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879 в размере 437,01 долл. США.

Определением суда от 05.09.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 27.09.2022 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и с ходатайством о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 126-127).

Истец 28.09.2022 представил заявление об уточнении исковых требований, о взыскании 342,16 долл. США (USD) (т. 2 л.д. 5).

Определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца произведено изменение наименования истца - публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» - на публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – истец, ПАО «ТрансКонтейнер»), уточнение требований принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо, ПАО «Ингосстрах»).

Истец 11.01.2023 представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» убытки, возникших в связи с повреждением вагонов №№94880721, 94843703 и контейнеров TKRU3111039, TKRU3257933, TKRU3267016 в размере 503474,50 руб., убытки, возникшие в связи с повреждением контейнеров №№TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879 в размере 342,16 долл.США (на дату подачи иска курс ЦБ РФ 60,1595 руб. за доллар США, 342,16 доллара США*60,1595 руб. = 20584,17 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13481 руб. (т. 2 л.д. 59-61).

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях, возражениях на отзыв третьего лица, заявив в ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении судебной экспертизы (т. 3 л.д. 34-37, 126-127, т. 4 л.д. 34-35), на ходатайство ответчика о привлечении ПАО «Ингосстрах» соответчиком возражал.

Ответчик требования истца оспорил по доводам пояснений, в ходе рассмотрения дела заявил о привлечении соответчиком ПАО «Ингосстрах» (т.3 л.д., 116, 157).

Третье лицо позицию истца оспорило по доводам письменных пояснений, отзывов, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы (т.2 л.д. 36, т. 3 л.д. 6-7, 48-49, 142, т. 4 л.д. 13, 22, 31-32, 124).

Определением суда от 14.11.2023 назначена по делу судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов: 

1) определить рыночную стоимость грузовых вагонов (фитинговых платформ) №94880721, 94843703 на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021),

2) определить стоимость годных остатков, оставшихся от вагонов №94880721, 94843703 на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021);

3) определить стоимость металлолома, оставшегося от вагонов №94880721, 94843703 на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021).

В суд 23.01.2024 (т. 5 л.д. 3-101) от экспертного учреждения поступило заключение эксперта №03/э от 22.01.2024 с приложениями.

Третье лицо выразило несогласие с выводами эксперта, изложив их в отзыве (т. 5 л.д. 113-114) с приложением рецензии (т.5 л.д. 115-125, 134-144).

В судебном заседании 26.04.2024 эксперт дал пояснения по экспертному заключению, представив пояснения на рецензию с корректировкой в виде опечатки текста таблицы №14 заключения (т. 5 л.д. 148-156), дополнение к заключению эксперта №03/э от 22.01.2024 (т. 6 л.д. 4-7).

Истец с учетом результатов экспертизы, исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать убытки, возникших в связи с повреждением вагонов №№94880721, 94843703 и контейнеров TKRU3111039, TKRU3257933, TKRU3267016, в размере 1576133,06 руб., убытки, возникшие в связи с повреждением контейнеров №№TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879, в размере 20584,17 руб.  (т. 6 л.д. 16-17, вх. №А78-Д-4/75367 от 08.08.2024).

Протокольными определениями от 18.07.2024, 15.08.2024 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу статей 46, 47 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из содержания указанных правовых норм следует, что выбор ответчика по делу является исключительным правом истца как лица, обратившегося в суд с иском. Замена ответчика или привлечение соответчика по делу не может быть осуществлено судом вопреки воле истца.

Ответчик в обоснование ходатайства (т. 3 л.д. 116) ссылается на страхование риска гражданской ответственности ОАО «РЖД», возникшего вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц, по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 26.11.2020 № 4150119, заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», полагая, что истец имеет право предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении ущерба.

В рассматриваемом случае истец предъявил иск к ОАО «Российские железные дороги», поскольку крушение поездов и повреждение контейнеров и вагонов произошло на участке Забайкальской железной дороги, и возражал относительно привлечения страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в качестве соответчика, полагая ОАО «РЖД» надлежащим ответчиком (судебное заседание от 20.06.2023).

Как предусмотрено частью 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в случае обращения потерпевшего за возмещением вреда непосредственно к страхователю страхователь до удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда должен незамедлительно сообщить страховщику о поступивших требованиях и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения направить ему копии соответствующих документов. При этом страхователь обязан действовать в соответствии с указаниями страховщика, а в случае, если страхователю предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, привлечь страховщика к участию в судебном разбирательстве. В противном случае страховщик вправе выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

СПАО «Ингосстрах» в рассматриваемом деле привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 6 статьи 46 АПК РФ определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

При этом из положений статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не следует непосредственное участие страховой организации в качестве ответчика.

Оснований для привлечения соответчика, предусмотренных частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что истец возразил относительно привлечении соответчиком СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска и заявления об увеличении исковых требований, согласно договорам перевозки груза железнодорожным транспортом по железнодорожным транспортным накладным контейнеры с грузом следовали на вагонах (платформах) №№94787645, 94798972 по маршруту: станция Камышта Красноярской железной дороги - станция Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги. На 6615 км пк 4 второго главного пути перегона Алеур - Бунгулей двухпутного электрофицированного участка Чернышевск - Жирекен Забайкальской железной дороги 03.08.2021 произошло столкновение грузовых поездов № 2798 и № 2424. Комиссией ОАО «РЖД» проведено расследование данного случая, составлено техническое заключение от 09.08.2021, согласно которому в соответствии с требованиями пункта 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, данное транспортное происшествие классифицировано как крушение (столкновение железнодорожного подвижного состава на перегоне при поездной работе, при котором поврежден подвижной состав до степени исключения из инвентаря) и отнесено по учету и ответственности за Зиловской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской дирекции инфраструктуры (т. 1 л.д. 41-57). В результате произошедшего крушения повреждены, в том числе вагоны №№94787645, 94798972 (раздел 4 Технического заключения), контейнеры №№TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879, вагоны №№94880721, 94843703, №94870862, №90961814, №94798972, №94787645, №94268471, №94262888, контейнеры №TKRU3111039, №TKRU3257933, №TKRU3267016, принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер».

Обстоятельства повреждения контейнеров №№ TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879 удостоверены актами общей формы, составленными как перевозчиком: от 18.08.2021 № 5/2229, № 5/2231, от 26.08.2021 № 97000-5-ЧС/50539, № 97000-5-ЧС/50540, от 03.09.2021 № 8/11474, № 8/11476, так и ООО «ВСК» от 03.09.2021 (т. 1 л.д. 58-68), актами о повреждении вагона формы ВУ-25 №103, 98 от 10.08.2021, актами о повреждении контейнера формы ВУ-25к №1, 2, 3 от 10.08.2021 (т. 2 л.д. 83-92).

В рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании от 06.07.2020 №ТКтз/20/07/001 (т.1 л.д. 69-76), заключенного между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАИНС», в целях определения технического состояния контейнеров для дальнейшей перевозки морским транспортом и фиксации повреждений груза истцом инициировано экспертное исследование, проведение которого осуществлялось по заявке ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАЙНС» независимым сюрвейером ООО «ДНИИМФ-Восточный» ФИО3 на территории ООО «ВСК». Согласно сюрвейерскому отчету от 08.10.2021 № 5-07/367 (т.1 л.д. 77-85) контейнеры имеют повреждения по причине смещения груза (в результате повреждений функционирование дверей отсутствует, из-за деформации дверей влагонепроницаемость, герметичность контейнеров нарушены, обнаруженные повреждения контейнеров - следствие вероятного превышения допустимого ускорения при транспортировке на железнодорожной платформе, повлекшее смещение груза).

Расходы истца на экспертное исследование (сюрвейерский отчет), перемещение контейнеров, приведение контейнеров в транспортабельное состояние, пломбирование и связанное с данными операциями хранение контейнеров на территории ООО «ВСК» составили 437,01 долл. США (т. 1 л.д. 4).

Для оценки технического состояния поврежденных вагонов и контейнеров, а также с целью определения их рыночной стоимости ПАО «ТрансКонтейнер» инициировано экспертное исследование, проведение которого поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») и ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», согласно выводам которых, выявленные повреждения вагонов и контейнеров являются значительными и указывают на невозможность их дальнейшей эксплуатации, среднерыночная стоимость поврежденных вагонов №№94880721, 94843703 с учетом стоимости определения ремонтопригодности и ремонта колесных пар, а также за вычетом стоимости образовавшегося металлолома и ремонтопригодных деталей, составила 948341,44 руб., среднерыночная стоимость контейнеров TKRU3111039, №TKRU3257933, №TKRU3267016 за вычетом металлолома составила 432440 руб. (т. 2 л.д. 93-185).

Стоимость проведения независимых технических экспертиз составила 60000 руб. (т.2 л.д. 186-187).

В адрес ОАО «РЖД» 03.06.2022 направлена претензия (т.1 л.д. 109) с требованием о возмещении убытков в размере 437,01 долл. США, в связи с повреждением контейнеров в результате крушения и перечислении денежных средств в рублях на дату оплаты.

ОАО «РЖД» в ответе на претензию сообщило о страховании риска гражданской ответственности ОАО «РЖД», возникшего вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц, по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 26.11.2020 № 4150119, заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д. 111).

ПАО «ТрансКонтейнер» направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию от 28.06.2022 (т.1 л.д. 112-113) с требованием возместить убытки в размере 437,01 долл. США и перечислить денежные средства в рублях на дату оплаты.

СПАО «Ингосстрах» 15.09.2022 платежным поручением № 34953 перечислило ПАО «ТрансКонтейнер» страховое возмещение в размере 5697,41 руб., что эквивалентно 94,85 USD (т. 2 л.д. 6).

Также ПАО «ТрансКонтейнер» направил претензию (т. 2 л.д. 65-68) с требованием о возмещении ущерба размере 1440781,44 руб. 

На заявление о выплате страхового возмещения (т.2 л.д. 70-71 страховой компанией ПАО «ТрансКонтейнер» перечислено страховое возмещение в размере 937306,94 руб. (т. 2 л.д. 72).

Поскольку денежные средства в счет возмещения убытков истцу в полном объеме не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском, заявлением об увеличении требований, с последующим уточнением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Комиссией ОАО «РЖД» проведено расследование данного случая, составлено техническое заключение от 09.08.2021, согласно которому в соответствии с требованиями пункта 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, данное транспортное происшествие классифицировано как крушение (столкновение железнодорожного подвижного состава на перегоне при поездной работе, при котором поврежден подвижной состав до степени исключения из инвентаря) и отнесено по учету и ответственности за Зиловской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки Забайкальской дирекции инфраструктуры (т. 1 л.д. 41-57). 

В результате произошедшего крушения повреждены, в том числе, вагоны №№94787645, 94798972 (раздел 4 Технического заключения), контейнеры №№TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879, вагоны №№94880721, 94843703, контейнеры №TKRU3111039, №TKRU3257933, №TKRU3267016, принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер».

Обстоятельства повреждения контейнеров №№ TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879 удостоверены актами общей формы, составленными как перевозчиком: от 18.08.2021 № 5/2229, № 5/2231, от 26.08.2021 № 97000-5-ЧС/50539, № 97000-5-ЧС/50540, от 03.09.2021 № 8/11474, № 8/11476, так и ООО «ВСК» от 03.09.2021 (т. 1 л.д. 58-68), актами о повреждении вагона формы ВУ-25 №103, 98 от 10.08.2021, актами о повреждении контейнера формы ВУ-25к №1, 2, 3 от 10.08.2021 (т. 2 л.д. 83-92).

В рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании от 06.07.2020 № ТКтз/20/07/001, заключенного между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАИНС» (т.1 л.д. 69), в целях определения технического состояния контейнеров для дальнейшей перевозки морским транспортом и фиксации повреждений груза было инициировано экспертное исследование, проведение которого осуществлялось по заявке ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАЙНС» независимым сюрвейером ООО «ДНИИМФ-Восточный» ФИО3 на территории ООО «ВСК».

Согласно сюрвейерскому отчету от 08.10.2021 № 5-07/367 контейнеры №№TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879 имеют повреждения по причине смещения груза, в результате повреждений функционирование дверей отсутствует, из-за деформации дверей влагонепроницаемость, герметичность контейнеров нарушены, обнаруженные повреждения Контейнеров - следствие вероятного превышения допустимого ускорения при транспортировке на железнодорожной платформе, повлекшее смещение груза (л.д. 77-85).

Расходы по перемещению контейнеров, приведение контейнеров в транспортабельное состояние, пломбирование и связанное с данными операциями хранение контейнеров на территории ООО «ВСК» и подготовке сюрвейерского отчета составили 437,01 долл. США) (т. 1 л.д. 86-108, т.2 л.д. 10-19).

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д. 111) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 26.11.2020 № 4150119 (т.1 л.д. 111), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

СПАО «Ингосстрах» 15.09.2022 платежным поручением № 4953 перечислило ПАО «ТрансКонтейнер» страховое возмещение в размере 5697,41 руб., что эквивалентно 94,85 USD (т. 2 л.д. 6), в остальной части претензию о возмещении убытков оставило без удовлетворения, ответчиком размер ущерба также не возмещен.

Согласно пункту 8.1.2 договора страхования под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Как следует из возражений третьего лица (т. 3 л.д. 6) расходы, связанные с пломбированием контейнеров№№TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879 в размере 19,31 USD и приведению дефектных контейнеров в транспортабельное состояние в размере 75,54 USD признаны ущербом при частичном повреждении имущества в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, остальная часть возмещения оставлена без удовлетворения, поскольку расчет ущерба, представленный ПАО «ТрансКонтейнер», не соответствовал условиям договора страхования, согласно которого ущерб определяется с учетом годных остатков. Расходы по составлению сервейерского отчета третьим лицом не были возмещены, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.1.2 договора страхования расходы по проведению оценки несет страховщик, в связи с чем, у истца отсутствует необходимость проводить и нести расходы по оценке причиненного ущерба, расходы по перемещению груженных контейнеров на территории ООО «ВСК», хранение контейнеров не возмещены в отсутствие доказательств того, что произведенные расходы связаны исключительно с данным страховым случаем.

Представитель ответчика в пояснениях (т. 3 л.д. 157) полагал, что в пункте 8.1.2 в понятии «и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества» подразумеваются и иные расходы, в том числе связанные у истца с составлением сюрвейерского отчета, перемещения по территории ООО «ВСК», хранении контейнеров.

В опровержение довода третьего лица о не подтверждении относимости расходов истца как расходов, связанных исключительно с данным страховым случаем, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты расходов, заявленных в качестве убытков в связи с повреждением контейнеров №№ TKRU3292174, TKRU3217524, TKRU3321879.

Так, взаимодействие с ООО «ВСК» в отношении поврежденных контейнеров осуществлялось ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАЙНС», с которым у истца заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 06.07.2020 №ТКтз/20/07/001. 

Согласно пункту 1.1. названного договора ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАЙНС» оказывает услуги по организации перевозок морским транспортом грузов и контейнеров в международном сообщении с использованием сервисов морских судоходных линий.

Согласно письму от ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАЙНС» в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» последнему предложено оплатить расходы, связанные с контейнерами, непосредственно Eagle Shippung Со Ltd. -принципалу ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАЙНС». В названном письме указаны счета ООО «ВСК» (счет № 5121149002 от 08.11.2021 на оплату хранения контейнеров и счет № 5121148937 от 08.11.2021 на оплату перемещения контейнеров), а также счет-фактура ООО «ДНИИМФ-Восточный» № 837 от 08.10.2021 (за проведение сюрвейерского осмотра и составление сюрвейерского отчета). 

В свою очередь, между Eagle Shippung Со Ltd. и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор от 09.06.2020 № ТКтз/20/06/001, в рамках которого от Eagle Shippung Со Ltd. ПАО «ТрансКонтейнер» выставлены счета № ОТВ-02744 от 01.12.2021 (за хранение контейнеров), № ОТВ-02711А от 08.11.2021 (за перемещение контейнеров), № ОТВ-02712 от 08.10.2021 (за проведение сюрвейерского осмотра и составление сюрвейерского отчета), согласно которым ПАО «ТрансКонтейнер» осуществлена оплата расходов в связи с повреждением контейнеров.

Так согласно заявлению на перевод в иностранной валюте № 51 от 11.03.2022 на сумму 269,79 USD и № 99 от 22.03.2022 на сумму 127302,00 USD денежные средства перечислены в адрес Eagle Shippung Со Ltd.

Понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы в USD соответствуют стоимости услуг ООО «ВСК» в рублях (по курс USD к рублю РФ Банка России на дату выставления счета ПАО «ТрансКонтейнер»).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №УКД № 5121149002 от 08.11.2021 по договору, заключенному между ООО «ВСК» и ООО «ПАН ПАСИФИК ЛАЙНС», в столбцах «Период хранения» и «Количество дней хранения» содержатся сведения о подлежащем оплате сроке хранения контейнеров.

Хранение контейнеров (TKRU3217524 и TKRU3292174 - 7 дней, TKRU3321879 - 11 дней) осуществлено с даты принятия контейнеров с железнодорожного транспорта до погрузки на судно с учетом постановки судна КСИН БИН ДЖОУ под погрузку и технологических возможностей терминала. В акте выполненных работ (оказанных услуг)/УПД № 5121148937 от 08.11.2021 в столбце 10 указан тарифицируемый объем соответствующей операции и в столбце 13 - подлежащая оплате итоговая сумма.

В соответствии с Правилами по охране труда в морских и речных портах, утвержденными Приказом Минтруда России от 15.06.2020 № 343н, контейнер, требующий осмотра, должен быть выставлен на специальную эстакаду, имеющую безопасные средства доступа. Осмотр застропленнного контейнера, находясь под ним, запрещен (пункт Правил 263).

Согласно фотоматериалам сюрвейерского отчета контейнеры осматривались на специальной площадке.

Соответственно, расходы по наложению запорно-пломбировочных устройств и расходы по перемещению контейнеров являются взаимосвязанной процедурой.

Таким образом, понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы по хранению, перемещению в порту и осмотру контейнеров и груза перед погрузкой на судно для осуществления дальнейшей перевозки морским транспортом являлись необходимыми, разумными и осуществлены в интересах грузоотправителя в целях надлежащего выполнения истцом обязательств экспедитора перед клиентом.

При этом указанные расходы явились вынужденными ввиду обстоятельств, связанных со столкновением железнодорожного подвижного состава, в составе которого находились спорные контейнеры.

Согласно положениям статей 15, 401 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

С учетом представленных истцом документов в подтверждение несения расходов, принимая во внимание необходимость, по повреждении спорных контейнеров, определения технического состояния контейнеров для дальнейшей перевозки морским транспортом и фиксации повреждений груза, признает обоснованными расходы истца, а именно расходы по хранению в размере 116,83 USD, расходы по перемещению по территории ООО «ВСК» в размере 159,47 USD, расходы на проведение сюрвейерского осмотра и составление сюрвейерского отчета в размере 65,86 USD являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд признает, что истцом подтверждено наличие у него убытков в размере 342,16 USD, эквивалентные 20584,17 руб., их размер обоснован с разумной степенью достоверности, причинно-следственная связь между действиями ответчика и названными убытками истца установлена, соответственно, убытки в размере  20584,17 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Также истцом заявлены убытки, связанные с повреждением вагонов №№94880721, 94843703, контейнеров №TKRU3111039, №TKRU3257933, №TKRU3267016, принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер».

Обстоятельства повреждения вагонов и контейнеров зафиксированы актами о повреждении вагона формы ВУ-25 №103, 98 от 10.08.2021, актами о повреждении контейнера формы ВУ-25к №1, 2, 3 от 10.08.2021 (т. 2 л.д. 83-92).

Для оценки технического состояния поврежденных вагонов и контейнеров, а также с целью определения их рыночной стоимости ПАО «ТрансКонтейнер» инициировано экспертное исследование, проведение которого поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») и ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», согласно выводам которых, выявленные повреждения вагонов и контейнеров являются значительными и указывают на невозможность их дальнейшей эксплуатации, среднерыночная стоимость поврежденных вагонов №№94880721, 94843703 с учетом стоимости определения ремонтопригодности и ремонта колесных пар, а также за вычетом стоимости образовавшегося металлолома и ремонтопригодных деталей, составила 948341,44 руб., среднерыночная стоимость контейнеров TKRU3111039, №TKRU3257933, №TKRU3267016 за вычетом металлолома составила 432440 руб. (т. 2 л.д. 93-185).

Стоимость проведения независимых технических экспертиз составила 60000 руб. (т.2 л.д. 186-187).

Согласно заявлению об увеличении исковых требований, в результате схода подвижного состава ПАО «ТрансКонтейнер» причинены убытки, возникшие в связи с повреждением вагонов №№94880721, 94843703 и контейнеров TKRU3111039, №TKRU3257933, №TKRU3267016, которые составили 1440781,44 руб. (т. 2 л.д. 68).

На заявление ПАО «ТрансКонтейнер» о выплате страхового возмещения (т.2 л.д. 70-71) страховой компанией ПАО «ТрансКонтейнер» перечислено страховое возмещение в размере 937306,94 руб. (т. 2 л.д. 72), в остальной части заявление оставлено без удовлетворения, ответчиком размер ущерба также не возмещен.

Как следует из возражений третьего лица (т. 3 л.д. 48-49, 142) расходы, руководствуясь пунктом 8.1.2 договора страхования, СПАО «Ингосстрах» определило размер причиненного ущерба на основании результатов независимой оценки, проведенной ООО «АЙСИС» № Н2108122, согласно которому размер ущерба, причиненного вагону №94880721 составил 276653,89 руб., размер ущерба, причиненного вагону №94843703 составил 228213,05 руб. При определении размера ущерба, причиненного контейнерам, страховщик руководствовался расчетом, представленным ПАО «ТрансКонтейнер» при обращении с претензией, согласно которого размер ущерба, причиненный контейнеру №TKRU 3111039, составил 140720 руб., размер ущерба, причиненный контейнеру №TKRU 3257933, составил 145360 руб., размер ущерба, причиненного контейнеру №TKRU 3267016, составил 146360 руб., всего 937306,94 руб. Поскольку условиями договора страхования не предусмотрено возмещение расходов на определение ущерба страхователем, выгодоприобретателем возмещение услуг АНО «Судэкс-Чита» в размере 60000 руб. не произведено.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза (определение суда от 14.11.2023) с постановкой следующих вопросов: 

1) определить рыночную стоимость грузовых вагонов (фитинговых платформ) №94880721, 94843703 на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021),

2) определить стоимость годных остатков, оставшихся от вагонов №94880721, 94843703 на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021);

3) определить стоимость металлолома, оставшегося от вагонов №94880721, 94843703 на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021).

В суд 23.01.2024 (т. 5 л.д. 3-101) от экспертного учреждения поступило заключение эксперта  с приложениями.

Третье лицо выразило несогласие с выводами эксперта, изложив их в отзыве (т. 5 л.д. 113-114) с приложением рецензии (т.5 л.д. 115-125, 134-144).

В судебном заседании 26.04.2024 эксперт дал пояснения по экспертному заключению, представив пояснения на рецензию с корректировкой в виде опечатки текста таблицы №14 заключения (т. 5 л.д. 148-156), дополнение к заключению эксперта №03/э от 22.01.2024 (т. 6 л.д. 4-7).

В соответствии с заключением судебной экспертизы №03/э от 22.01.2024 (т. 5 л.д. 3-101), с дополнением к ней (т. 6 л.д. 4-7), пояснениями эксперта, озвученными в ходе судебного заседания от 26.04.2024 на поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы: 

1) рыночная стоимость грузового вагона (фитинговая платформа) №94880721 на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021) составляет 1809000 руб., грузового вагона (фитинговая платформа) №94843703 на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021),составляет 1809000 руб.;

2) рыночная стоимость годных остатков, оставшихся от вагона №94880721, на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021),составляет 607000 руб., годных остатков, оставшихся от вагона №94843703, на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021) составляет 590000 руб.;

3) рыночная стоимость металлолома, оставшегося от вагона №94880721, на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021) составляет 196000 руб., металлолома, оставшегося от вагона №94843703, на дату столкновения грузовых поездов (03.08.2021) составляет 196000 руб.

Истец с учетом результатов экспертизы исковые требования уточнил, просил взыскать убытки, возникших в связи с повреждением вагонов №№94880721, 94843703 и контейнеров TKRU3111039, TKRU3257933, TKRU3267016 в размере 1576133,06 руб. как стоимость контейнеров TKRU3111039, №TKRU3257933, №TKRU3267016 за вычетом металлолома в размере 432440 руб., стоимости вагонов №№94880721, 94843703 за вычетом стоимости образовавшегося металлолома и ремонтопригодных деталей, в размере 2021000 руб., стоимости проведения досудебных экспертиз в размере 60000 руб., за вычетом выплаты страховой компанией истцу 01.08.2022 страхового возмещения в размере 937306,94 руб. (вх. №А78-Д-4/75367 от 08.08.2024).

Экспертное заключение является одним из доказательств, которое подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Исследовав и оценив представленное экспертное заключение, в совокупности с дополнением к нему и пояснениями, данными экспертом по его вызову в судебное заседание, суд не установил сомнений в обоснованности данного заключения или несоответствий требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе с учетом возражений третьего лица и представленного им пояснения рецензента.

Вина ответчика в повреждении вагонов и контейнеров в результате столкновения поездов установлена техническим заключением, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом признаны обоснованными доводы представителя истца о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, приведшими к повреждению вагонов и контейнеров.

Размер убытков обоснован и подтвержден с учетом результатов судебной экспертизы, иного ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуто.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что надлежащим ответчиком по спору является СПАО «Ингосстрах» судом отклонены, поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом выбора ответственного лица и правомерно обратился с иском к ответчику как к причинителю вреда, ОАО «РЖД» не лишено права обратиться с соответствующими требованиями к своему страховщику.

Расходы истца, связанные с установлением технического состояния поврежденных вагонов и контейнеров и определению их рыночной стоимости , посредством обращения к экспертам Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») и ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» (т. 2 л.д. 93-185), являются обоснованными и необходимыми в целях подтверждения имеющихся повреждений и определения их рыночной стоимости в целях восстановления прав истца, поскольку в процедуре досудебного урегулирования являлись документами, на которых истец основывал заявленный размер убытков.

Стоимость проведения независимых технических экспертиз составила 60000 руб. и подтверждена представленными платежными документами (т.2 л.д. 186-187).

При изложенных обстоятельствах, убытки истца в общем размере 1536717,23 руб., а также стоимость проведения досудебных экспертиз в размере 60000 руб., подлежит возмещению истцу за счет виновного лица – ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размеры государственной пошлины, подлежащие уплате при обращении в арбитражный суд, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 28367 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврата истцк.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца и третьего лица была назначена экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» ФИО4.

Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта №03/э от 22.01.2024 с приложениями (т. 3 л.д. 4-70, т. 6 л.д. 4-7).

Согласно счету стоимость экспертизы составила 65000 руб. (т. 5л.д. 2).

Истец представил доказательство внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда на сумму 65000 руб. (платежное поручение №4436 от 24.10.2023 т. 4 л.д. 88).

Третьим лицом представлены копии платежных поручений от 28.09.2023 №255480 на сумму 10000 руб. и от 27.07.2023 на сумму 30000 руб. (т. 4 л.д. 23, 33).

Поскольку судебный акт принят в пользу истца в полном объеме, то судебные расходы на оплату экспертизы в размере 65000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Денежные средства, внесенные третьим лицом, на депозитный счет в размере 40000 руб. подлежат возврату третьиему лицу посредством вынесения судом отдельного определения.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в общем размере 1536717,23 руб., стоимость проведения досудебных экспертиз в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28367 руб., судебные издержки, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, в размере 65000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №5731 от 04.08.2022 государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова