Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95898/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 19 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОМКОР" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

к :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ №18" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по договору от 08.09.2016 № ЗПК / КМК: 133 876,31 руб. задолженности, 13 387,63 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 19.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК КОМКОР» (далее – Общество, ООО «СК Комкор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ №18" (далее – Управление, ЗАО «Управление начальника работ № 18») о взыскании по договору от 08.09.2016 № ЗПК / КМК на выполнение работ на Объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция (1-й, 2-й этапы строительства)», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, Литера Ж (далее - Договор): 133 876,31 руб. задолженности, 13 387,63 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 19.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество  (субподрядчик) и Управление (генподрядчик) заключили Договор.

Пунктом 8.1 статьи 8 Договора закреплено, что цена работ (раздел 3 Договора) определяется на основании Протокола согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 22.1 Договора работы должны были быть завершены до 31.05.2017.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2016 к Договору его цена составляет 35 210 499,60 руб.

Согласно пункту 15.1 статьи 15 Договора авансовый платеж составляет 6 500 000 руб., что составляет 18,5 % от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 16.1 статьи 16 Договора до приемки результаты работ в целом генподрядчик осуществляет ежемесячную оплату фактически выполненных работ на основании унифицированных форы: актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3), в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

Согласно пункту 15.2 статьи 15 Договора зачет аванса за надлежащим образом выполненные и принятые Генеральным подрядчиком работы осуществляется пропорционально отношению стоимости выполненных работ к общей стоимости работ по Договору.

В Соответствии с пунктом 75.2 статьи 75 Договора гарантийное удержание осуществляется Генеральным Подрядчиком из сумм, подлежащих выплате Субподрядчику в счет оплаты выполненных в соответствии с Договором работ, путем удержания 5 процентов от каждого платежа.

Согласно пункту 75.1 статьи 75 раздела 24 Договора гарантийным удержанием является часть цены Работ в размере 5 процентов Цены работ, удерживаемая Генеральным подрядчиком в обеспечение исполнения Субподрядчиком  обязательств по устранению недостатков Работ.

Таким образом, до приемки результата работ в целом генеральный подрядчик осуществляет ежемесячную оплату фактически выполненных работ на основании унифицированных форм: актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3), в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 (пункт 16.1 статьи 16 Договора) при этом сумма к выплате уменьшается на сумму гарантийного удержания и аванса пропорционально размеру текущего платежа (пункт 17.1 статьи 17 Договора).

Размер гарантийного удержания по Договору составляет 1 756 286,70 руб.

Согласно пункту 67.1 статьи 67 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа в каждый день просрочки (но не свыше 10% суммы просроченного платежа).

Пунктом 16.3 Договора предусмотрено право генподрядчика, письменно уведомив об этом субподрядчика, в одностороннем порядке удержать из подлежащих уплате субподрядчику денежных средств (а также из суммы гарантийного удержания), суммы неустоек, убытков и любых других платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 80.2.8 Договора предусмотрено право генподрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (письменно уведомив субподрядчика), взыскать с субподрядчика штраф в размере 1 500 000 руб. и потребовать возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ в случае возбуждения в арбитражном суде дела о признании субподрядчика несостоятельным (банкротом), начала процедуры ликвидации субподрядчика, наложения ареста на его имущество и блокирования расчетных счетов, принятия решения о ликвидации либо принудительном прекращении деятельности субподрядчика.

Согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости работ (форма КС-3) ООО «СК Комкор» выполнило работы на сумму 35 125 734 руб.

ЗАО «Управление начальника работ № 18» произвело оплату выполненных работ в размере 33 235 570,99 руб.

Таким образом, у ЗАО «Управление начальника работ № 18» образовалась задолженность перед ООО «СК КОМКОР» по договору от 08.09.2016 № ЗПК / КМК в размере 133 876,31 руб. (из расчета: 35 125 734,00 руб. стоимость выполненных работ - 33 235 570,99 руб. оплата выполненных работ - 1 756 286,70 руб. гарантийное удержание).

При осуществлении расчетов между истцом и Ответчиком в порядке, предусмотренном Договором, суммарная задолженность 133 876,31 руб. возникла из акта о приемке выполненных работ № 18 от 31.10.2018 в размере 25 493,77 руб. и из акта о приемке выполненных работ № 19 от 31.12.2018 в размере 108 382,54 руб.

Срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ истек:

1) по акту о приемке выполненных работ № 18 от 31.10.2018 - в 24 час. 00 мин. 30 ноября 2018 года;

2) по акту о приемке выполненных работ № 19 от 31.12.2018 - в 24 час. 00 мин. 30 января 2019 года.

11.08.2020 ООО «СК КОМКОР» направило в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием   оплатить   образовавшуюся   задолженность которая, согласно информации сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, получена Ответчиком 01.09.2020.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что поскольку истцом работы по Договору были выполнены не в полном объеме, а также в отношении него введено конкурсное производство, что свидетельствует о невозможности исполнять им гарантийные обязательства, письмом от 05.11.2020 № 227 в соответствии с пунктами 80.2.8, 19.3 и 16.3 Договора он уведомил истца об отказе от исполнения Договора и удержании 1 500 000 руб. штрафа из денежных средств, подлежащих уплате ООО «СК КОМКОР» по Договору.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по Договору на 35 125 734 руб. и их оплата на 33 235 570,99 руб., а также неоплата оплата ответчиком работ по актам от 31.10.2018 № 18 и от 31.12.2018 № 19 на 133 876,31 руб. (без учета сумм гарантийного удержания) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, письмом от 05.11.2020 № 227 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения Договора и удержании 1 500 000 руб. штрафа из денежных средств, подлежащих уплате ООО «СК КОМКОР» по Договору.

Указанный отказ в установленном порядке истцом не оспорен, основания для признания его ничтожным судом не установлены.

Таким образом, обязательство по уплате 133 876,31 руб. прекратилось в связи с таким удержанием, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 13 387,63 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 19.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Поскольку прекращение обязательства по оплате работ в размере 133 876,31 руб. прекратилось с удержанием суммы штрафа в момент предъявления претензии об уплате такого штрафа (получения истцом письма от 05.11.2020), а пеня начислена по 19.10.2020, требования о взыскании такой пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества  "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ №18" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК КОМКОР" 13 387,63 руб. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК КОМКОР" в доход федерального бюджета 4925 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества  "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ №18" в доход федерального бюджета 493 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.