Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26122/2023

15 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 23 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:закрытое акционерное общество "СТРОЙМАШ" (344090, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПЕСКОВА УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>); к :общество с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (192019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ 713, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШ» (далее – Общество «СТРОЙМАШ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (далее – Общество «РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ») о взыскании 492 700 руб. задолженности по договору от 15.12.2019 № РЭСМ 021-0303-19/ЭО по осуществлению эксплуатационного обслуживания электрических сетей и оборудования (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СТРОЙМАШ» (исполнитель) и «РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) заключили Договор.

Пунктами 3.1-3.5 Договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, а именно: 

расчетным периодом по оплате выполненных Исполнителем работ является календарный месяц; 

стоимость работ по Договору за один календарный месяц составляет 18 950 руб. 

Исполнитель до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику Отчет о выполненных работах (Приложение №2 к Договору), акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату.

Истцом составлены акты о приемке оказанных услуг за период с января 2020 года по январь 2023 года на 18 950 руб. каждый соответственно: часть из них подписана ответчиком, часть – направлена в его адрес вместе с претензией.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 02.02.2023 № 58 Общество «СТРОЙМАШ» потребовало от Общества «РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» погасить задолженность в размере 492 700 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТРОЙМАШ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что в материалы дела не представлены Отчеты о выполненных работах и счета на оплату, а также доказательств направления в его адрес. 

Кроме того, общество «РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» в обоснование своей позиции обращает внимание на неверный расчет исковых требований, ввиду отсутствия в материалах дела полного комплекта Актов выполненных работ.

Истец, в свою очередь, утверждает, что Акты оказанных услуг за неоплаченные ответчиком периоды, направлялись в его адрес, что подтверждается описью вложения от 11.02.2023, а также передавались в рабочем порядке. Указывает, что ответчик не отрицает факта оказания ему услуг по Договору; при этом услуги по Договору оказываются по настоящий момент.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что в материалы дела представлен подписанный генеральным директором ответчика ФИО1 акт сверки, которым подтверждено наличие на стороне Компании 1 715 940,89 руб. задолженности по Договору № 393; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела – истцом представлены как двустронние акты, так и акты, подписанные в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика – мотивированных возражений по таким актам не представлено.

Как верно заметил истец, ответчик не отрицал факта оказания услуг.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по Договору иными лицами, при этом из существа обязательства следует необходимость непрерывного оказания спорных услуг, а спорный договор является, по сути, абонентским договором, оплата по которому осуществляется независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Доказательства оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" в пользу закрытого акционерного общества "СТРОЙМАШ" 492 700 руб. задолженности, 12 854 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.