РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217251/21-80-766

г. Москва

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА СК"

о взыскании 4 259 876,23  руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Юркова Т.В. по доверенности от 22.12.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА СК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 602 580  руб. 55 коп., неустойку в размере      654 192 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 103 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.09.2021 г. по дату исполнения решения суда.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2019 г. между ООО «ГенЪИнвест Строй» (заказчик) и ООО «Практика СК» (подрядчик) был заключен договор подряда № ШК/СТ/СМР-22.

В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение №1), требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить комплекс отделочных работ на объекте капитального строительства: «Школа, сельское поселение Сосенское, на 1100 мест по адресу: поселок Коммунарка, поселение Сосенское»(завершение работ).

В период действия договора заказчик, в исполнение п. 2.3 договора, произвел перечисление авансовых платежей в совокупности в размере 20 552 450 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется суммой актов выполненных работ, утвержденных заказчиком.

Из материалов дела следует, что подрядчиком фактически выполнены и сданы работы, согласно принятым справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 13 629 004 руб. 45 коп.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет            13 629 004 руб. 45 коп.

Принимая во внимание, что заказчиком произведено авансирование работ на сумму 20 552 450 руб., а подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 13 629 004 руб. 45 коп. сумма неотработанного аванса составляла 6 923 446 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик на основании счета перечисляет авансовый платеж в согласованном размере.

Подрядчик, на основании соответствующего требования заказчика, платежным поручением № 239 от 30.12.2019 г. произвел возврат денежных средств в размере 3 320 865  руб., от возврата остальной части неотработанного аванса уклонился.

Пунктом 3.3.2 договора подряда установлено право заказчика требовать от подрядчика предоставления письменного отчета о расходовании денежных средств, выданных ему в качестве аванса, а также обязанность подрядчика предоставить указанный отчет в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

23 марта 2021 г., руководствуясь п. 3.3.2 и ввиду удержания подрядчиком части неотработанного аванса, заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование № 264СТ от 23.03.2021 г. о предоставлении письменного отчета о расходовании денежных средств, полученных в качестве аванса по договору № ШК/СТ/СМР-22 от 02.08.2019 г., что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке (прилагаются). Данное требование подрядчиком было оставлено без ответа.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса составляет 3 602 580 руб. 55 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке в случае:

- несоблюдения подрядчиком графика производства работ на срок, превышающий 15 (пятнадцать) дней.

Принимая во внимание, что подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору на срок превышающий 15 дней (73 дня), заказчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора и направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора с требование о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения) № 776СТ от 10.08.2021 г., что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке (прилагается)

Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пять) календарных дней с момента направления уведомления, т.е. с 15.08.2021 г.

Возврат денежных средств надлежало произвести в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения уведомления, а с учетом того, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО № 11907162010327 уведомление было направлено в адрес отправителя 12.09.2021 г., следовательно с указанной даты считается принятым получателем, в связи с чем денежные средства должны были быть перечислены заказчику не позднее 17.09.2021 г.

Указанное требование о возврате неосновательного обогащения осталось без удовлетворения, от возврата денежных средств ответчик уклонился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил денежные средства в размере 3 602 580 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 3 103 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.09.2021 г. по дату исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.15 договора, за нарушение определенных разделом 3.1.13, 3.1.14 сроков предоставления документов, подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 156 733 руб. 55 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков производства работ (в т.ч. сроков выполнения отдельных этапов работ, согласованных сторонами) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение сроков производства работ составил 497 458 руб. 65 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИКА СК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 3 602 580 (Три миллиона шестьсот две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 55 коп., неустойку в размере 654 192 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 103 (Три тысячи сто три) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.09.2021 г. по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 299 (Сорок четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.