﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62334/2020

Дело № А72-11768/2019

г. Казань

21 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Удяковой Ю.А.

при участии представителей:

от акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" – Родникова В.А. доверенность от 11.05.2020,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области – Салаева И.Г. доверенность от 09.01.2020,

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – Данилов А.Е. доверенность от 23.01.2020, Ушаков Д.Г. доверенность от 24.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 

по делу № А72-11768/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о привлечении акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к акционерному обществу "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в рамках исполнения Поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от 17.12.2018 № АГ-П11-8987 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – Управление Россельхознадзора по РТ) в магазине «Магнит» по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Муслюмово, была проведена проверка, в ходе которой произведен отбор проб колбасы вареной «Докторская черкизовская», дата выработки 16.12.2018, производства Ульяновский филиал акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее – общество, АО «ЧМПЗ»), в количестве 1,0 кг.

Согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Татарская МВЛ» (далее - ФГБУ «Татарская МВЛ») от 14.02.2019 № В 139И в образце пробы колбасы вареной «Докторская черкизовская», дата выработки 16.12.2018, производства Ульяновский филиал АО «ЧМПЗ», выявлено превышение нормативного значения количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ). Установленное значение 7х10*3КОЕ/г - обнаружено в 1,0г, нормативное значение в 1,0г -не более 1х10*3 КОЕ/г. Выявлены бактерии группы кишечной палочки (БГКП). Установленное значение - обнаружено в 1,0г., нормативное значение - не допускается в 1,0г.

Материалы проверки направлены Управлением Россельхознадзора по РТ в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, Управление), посредством интегрированной информационной системы «Сирано». 

По факту выявленных нарушений 17.07.2019 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в отношении АО «ЧМПЗ» составлены протоколы об административном правонарушении № 03/23-УЛ, № 03/21-УЛ по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности события административного правонарушения, не принятия обществом всех мер по соблюдению положений действующего законодательства. Не установив существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 150 000 рублей. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статей 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании)

Из содержания статьи 2 указанного Закона следует, что под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции, связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021 /2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Согласно таблице 1 приложения № 2 TP ТС 021/2011 допустимый уровень количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов в колбасных изделиях вареных, в том числе из мяса птицы, в том числе нарезанных; продуктах из мяса вареных, вареных и запеченных, копчено-вареных, копченозапеченных, запеченных, в том числе нарезанных и упакованных под вакуумом в условиях модифицированной атмосферы составляет не более 1х10*3КОЕ/г., наличие бактерии группы кишечной палочки (БГКП) не допускается.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение указанных требований Технического регламента, выразившиеся в том, что в колбасе вареной «Докторская черкизовская», дата выработки 16.12.2018, производства Ульяновский филиал АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», адрес производства: 432026, Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, дом 12 выявлено превышение нормативного значения количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ). Установленное значение 7х10*3КОЕ/г - обнаружено в 1,0г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № В139И от 14.02.2019. Выявлено наличие бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что не допускается. 

Исследования образцов спорной продукции проводились в испытательной ФГБУ «Татарская МВЛ» аккредитованной в национальной системе по аккредитации (Росаккредитации) (аттестат аккредитации RA.RU.517633, дата внесения в реестр аккредитованных лиц 24.11.2014, статус аккредитации ФГБУ «Татарская МВЛ» в реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации «действующий»), строго в соответствии с утвержденными в ней методами испытаний. ФГБУ «Татарская МВЛ» входит в национальную часть Единого реестра аккредитованных лиц в части, касающейся ТР ТС 021/2011, что обязывает и дает право ФГБУ, в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объеме применять требования и положения TP ТС 021/2011 при оценке соответствия колбасной продукции из мяса.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколами № 03/23-УЛ, № 03/21-УЛ об административном правонарушении от 17.07.2019, протоколом лабораторных испытаний № В139И от 14.02.2019.

Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу возникновения пищевых отравлений, связанных с реализацией продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям, допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данные пищевые продукты не отвечают требованиям безопасности, т.к. содержат высокое количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), а также бактерии группы кишечной палочки (БГКП). 

Общество, как профессиональный участник рынка, производящий продукты питания, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.  Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая, что отбор проб и лабораторные исследования  проведены с грубыми нарушениями требований Федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Кроме того, заявитель указывает на отсутствии вины общества и наличии вины «торговой точки» магазин «Магнит», в котором реализовывалась спорная мясная продукция. 

Данные доводы были предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, и правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Отбор проб продукции общества произведён в рамках исполнения Поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева  от 17.12.2018 № АГ-П11-8987.

Кроме того, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – Решение № 94). В соответствии с пунктом 125 указанного Решения отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Решения № 94.

Вместе с тем, Решением № 94 не установлено, что в ходе проведения уполномоченным органом государственного контроля (надзора) процедуры отбора проб продукции, производства какого-либо изготовителя пищевой продукции вне его места нахождения (в местах торговли, на границе и т.д.), обязательным является присутствие данного изготовителя, равно как и необходимость проведения повторной процедуры отбора проб.

Такое присутствие изготовителя пищевой продукции возможно только в случаях, если процедура отбора проб продукции осуществляется по месту осуществления его деятельности, или по его заявке (пункт 116 Решения № 94).

Согласно пункту 118 Решения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

По результатам отбора проб продукции, Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» составлен Акт отбора проб (образцов) от 15.01.2019 № 1107611.

Утверждённая форма Акта отбора проб является обязательной, все графы акта заполнены в соответствии с требованиями Положения.

Следовательно, Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан при проведении процедуры отбора проб продукции общества в полной мере соблюдены требования к данной процедуре.

По факту отбора проб оформлен акт от 15.01.2019 № 1107611, согласно которому образец поступил в испытательную лабораторию для проведения исследований по показателям – качества и безопасности, микробиология, фальсификация.

Следует отметить, что процедурами системы менеджмента качества испытательной лаборатории в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 170252009, регламентировано инспектирование доставленной пробы с учётом её идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества.

Проба доставлена в установленном производителем сроке годности (дата выработки –16.12.2018, срок годности - 01.03.2019), с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранён, презентативность пробы сохранена.

Данные обстоятельства также нашли своё отражение в протоколе испытаний от 14.02.2019 № В139И в графах «вид упаковки доставленного образца» (Проба в стерильной таре, упакована в сейф-пакет, помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами) и «состояние образца» (Доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, целостность тары не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранён).

Таким образом, отсутствие нарушений порядка отбора проб со стороны Управления также подтверждено императивной обязанностью испытательной лаборатории в части проведённого инспектирования доставленной пробы на презентативность проведения лабораторных исследований.

В связи с вышеизложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе проведения испытаний результаты по показателю «БГКП» и «КМАФАнМ» соответствуют действительности и отражают их фактическое содержание в колбасе вареной «Докторская черкизовская» производства общества.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в отношении акционерного общества «Тандер» Управлением Россельхознадзора по РТ не установлено нарушений температурного режима хранения колбасы вареной «Докторская черкизовская», дата выработки 16.12.2018.

Доказательств, подтверждающих обратного, в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод о наличии вины «торговой точки» является несостоятельным.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно исследованы представленные в материалы дела доказательства на соответствие их относимости и допустимости  в части подтверждения соблюдения Управлением процедуры и порядка отбора проб (образцов) продукции.

Поскольку  все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, факт нарушения обществом требований Технического регламента признан доказанным, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А72-11768/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.Ш.Закирова

 

Судьи									И.А.Хакимов

 

М.А.Савкина