Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11798/2023

г. Москва

16 августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-11798/2023 по иску конкурсного управляющего ООО СК "ТИТАН" ФИО2 к ИП ФИО3 (ОГРНИП 311503230100132) о взыскании задолженности по договору займа №30/01 от 30.01.2019 в размере 5 000 000,00 руб., по договору займа №19/02 от 19.02.2019 в размере 9 400 000,00 руб., по договору займа №20/03 от 20.03.2019 в размере 1 500 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ТИТАН" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000,00 руб. по договору займа № 30/01 от 30.01.2019, 9 400 000,00 руб. по договору займа № 19/02 от 19.02.2019, 1 500 000,00 руб. по договору займа № 20/03 от 20.03.2019.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договорами срок своих обязательств по возврату сумм займа.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО СК "ТИТАН", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания искового заявления следует, что конкурсному управляющему стало известно о наличии следующий платежей по счету ООО СК "ТИТАН" в адрес ИП ФИО3:

- 30.01.2019 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа «выплата по договору займа 30/01 от 30.01.2019 с процентами (9,5%) НДС не облагается»;

- 19.02.2019 на сумму 9 400 000 руб. с назначением платежа «выплата по договору займа 19/02 от 19.02.2019 с процентами (9,5%) НДС не облагается»;

- 20.03.2019 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «выплата по договору займа 20/03 от 20.03.2019 с процентами (9,5%) НДС не облагается»;

Основанием платежей по вышеуказанным переводам указаны договоры займа, заключенные между ООО СК "ТИТАН" и ИП ФИО3. 

По вышеуказанным договорам займы не возвращены, бывшим руководителем должника документация по деятельности Общества, в т.ч. договоры займа с ответчиком не переданы.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что ИП ФИО3 передала в собственность ООО СК "ТИТАН" 8  000 000,00 руб. двумя траншами:

- займ (первый транш) от 20.12.2018 в размере 5 000 000,00 руб. под 9 % годовых;

- займ (второй транш) от 25.12.2018 в размере 3 000 000,00 руб. под 9 % годовых;

Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 ООО СК "ТИТАН" признало получение  денежных средств.

ООО СК "ТИТАН" частично вернуло денежные средства по займу в размере 6 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №28 от 30.01.2019 в размере 5 000 000,00 руб., №168 от 20.03.2019 в размере 1 500 000,00 руб.

На основании договора №19/02 от 19.02.2019 ООО СК "ТИТАН" передало в собственность ИП ФИО3 9 400 000,00 руб.

ИП ФИО3 вернула денежные средства ООО СК "ТИТАН" в размере 9 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №87 от 18.03.2019.

20.03.2019 сторонами подписан Акт №1 зачета взаимных требований, согласно которому: задолженность ИП ФИО3 перед ООО СК "ТИТАН" по договору №19/02 от 19.02.2019, составляет  466 265,76 руб.; задолженность ООО СК "ТИТАН" перед ИП ФИО3 по договору №30/01 от 3.01.2019, составляет 1 615 438,36 руб.

Стороны договорились произвести взаимозачет по указанным выше договорам в сумме 466 265,76 руб. 

Таким образом, на основании указанного акта на 20.03.2019 общая сумма задолженности ООО СК "ТИТАН" перед ИП ФИО3 составила 1 149 172,60 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком документы, в том числе Акт № 1 зачета взаимных требований от 20.03.2019 истцом какими-либо надлежащими доказательствами по делу не оспорены. 

При таких обстоятельствах, материалами дела наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности не подтверждено, исковые требования являются необоснованными.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 20.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд 10.10.2022, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек 20.03.2022.

Исковое заявление предъявлено конкурсным управляющим от имени ООО СК "ТИТАН", таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда ООО СК "ТИТАН" узнало о наличии оснований для взыскания задолженности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.1999 № 7136/98 по делу № А-32-4178/98-10/122 указал, что предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав.

Учитывая, что истцом, в данном конкретном случае, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по возврату сумм займов, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 102 500 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ТИТАН" в доход федерального бюджета 102 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин