Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

20.01.2023                                                                                  №А50-18231/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам "Консенсус (614111, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 22 111 200 руб. по договору от 27.05.2019 №1, 

по встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам "Консенсус (614111, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, об обязании принять дела по личному составу, 

с привлечением третьих лиц: 

1) государственное краевое бюджетное учреждение "Государственный архив Пермского края" (сокращенное наименование ГКБУ «ГАПК» 614070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

2) Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.09.2021, паспорт, диплом об образовании;

от третьего лица (ГКБУ "Государственный архив Пермского края") – ФИО4, доверенность от 22.12.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица (УФНС России по Пермскому краю) – ФИО5, доверенность от 19.10.2022, служебное удостоверение, диплом; 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" в лице конкурсного управляющего ФИО6 (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  автономной некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам "Консенсус (ответчик) о возврате денежных средств в размере 73 062 137 руб. 51 коп., полученных ответчиком по договору от 27.05.2019 №1 на проведение работ по научно-технической обработке документов, а также о  возложении на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи архивные документы в количестве 182257 единиц хранения. 

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2021 под председательством судьи Кудиновой О.В.

Определением председателя первого судебного состава от 17.05.2022 на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ проведена замена судьи Кудиновой О.В. на судью Лаптеву М.М. 

Определениями суда от 22.12.2021 и от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКБУ «Государственный архив Пермского края» (т.1 л.д.97), Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (т.2 л.д.79-81). 

В ходе рассмотрения дела ПАО «Мотовилихинские заводы» неоднократно уточняло предмет исковых требований; согласно последнему уточнению (заявление от 25.10.2022) ПАО «Мотовилихинские заводы»  просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от 27.05.2019 №1 в размере 22 111 200 руб. (т.4 л.д.24-29); уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ (протокольное определение от 02.11.2022).  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ПАО «Мотовилихинские заводы»  заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, (т.1 л.д.25-26, т.2 л.д.11-33, т.3 л.д.28-84, л.д.165-167), на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. (т.2 л.д.69-70). 

В судебном заседании, продолженном после перерыва 28.09.2022, представитель истца заявил об отказе от заявления о назначении судебной экспертизы. 

Определением от 14.06.2022 к совместному рассмотрению в порядке ст.132 АПК РФ принято встречное исковое заявление автономной некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам «Консенсус» о взыскании с ПАО "Мотовилихинские заводы" задолженности по оплате работ в размере 19 169 891 руб. 61 коп. и обязании принять 3 288 дел по личному составу (т.2 л.д.86-99, с учетом уточнения размера требования, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 29.11.2022). 

Третье лицо  ГКБУ «Государственный архив Пермского края» поддерживает позицию АНО «Консенсус», представило письменные возражения на первоначальный иск и письменные пояснения на встречный иск  (т.1 л.д.118-123, т.2 л.д.34-47, т.2 л.д.52-53, т.3 л.д.1-2). 

Третье лицо  УФНС по Пермскому краю поддерживает позицию ПАО «Мотовилихинские заводы», представил письменные  пояснения по делу (т.2 л.д.108-195). 

Определением суда от 22.12.2021 в порядке ст.66 АПК РФ в Агентстве по делам архивов Пермского края истребованы копии протоколов заседаний экспертно-проверочной комиссии об утверждении научно-справочного аппарата в отношении архивов документов ПАО «Мотовилихинские заводы». 

14.01.2022 от Агентства по делам архивов Пермского края во исполнение определения суда от 22.12.2021 поступила выписка из протокола заседания ЭПК Агентства от 23.12.2020 №11 (т.1 л.д.99-100). 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 № 721, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.1992 № 2258-р Пермский машиностроительный завод им В.И. Ленина  преобразован в АО "Мотовилихинские заводы" которому, перешло в собственность имущество последнего. 13.06.2013 АО "Мотовилихинские заводы" переименовано в ОАО "Мотовилихинские заводы", а 03.10.2014 – в ПАО "Мотовилихинские

заводы".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу №А50-16153/2017 ПАО «Мотовилихинские заводы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением суда от 21.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными

законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», далее - Закон № 125-ФЗ) при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

22.03.2019 в рамках дела №А50-16153/2017 конкурсный управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными расходов конкурсного управляющего на привлечение Автономной негосударственной организацией содействия государственным и частным архивам «Консенсус» для проведения работ по научно-технической обработке документов архива и установлению размера оплаты услуг за счет имущества должника в соответствии с прейскурантом цен общей стоимостью 92 232 029 руб. 12 коп. 

В обоснование необходимости привлечения Автономной некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам «Консенсус» конкурсный управляющий ссылался на ст.129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, является необходимым в условиях процедуры конкурсного производства, а также указывал на значительный объем архивной документации должника (с 1944 года) и  отсутствие в штате должника специалистов, обладающих необходимыми знаниями и навыками для выполнения функций по передаче в архив документов по должнику и его личному составу согласно Федеральному закону РФ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 по делу №А50-16153/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для выполнения работ Автономной некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам «Консенсус» с оплатой работ в размере 92 232 029,12 руб.

Между ПАО «Мотовилихинские заводы» (заказчик) и АНО «Консенсус» (исполнитель) заключен договор на проведение работ по научно-технической обработке документов от 27.05.2019 №1, по условиям которого исполнитель обязался провести комплекс работ по научно-технической обработке документов заказчика, а заказчик обязался оплатить работы стоимостью 92 232 029 руб. 12 коп. в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 5 договора. 

16.02.2021 между заказчиком в лице конкурсного управляющего ФИО6 и исполнителем подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 27.05.2019 №1 (далее – дополнительное соглашение №1 от 16.02.2021). 

Названным дополнительным соглашением стороны уточнили состав комплекса работ по научно-технической обработке документов (п.1.2. договора), порядок выполнения работ (п.2.1. договора) и срок выполнения работ; пришли к соглашению о том, что поэтапное выполнение работ и их приемка не осуществляются, ранее подписанные акты сдачи-приемки признаны аннулированными, а принятие заказчиком результата работ осуществляется в целом по ее окончании на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащего сведения об итоговом объеме выполненных работ по договору и их окончательной стоимости. 

Кроме того, пункт 5.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой установлена предельная стоимость работ по договору в соответствии с предварительной сметой (приложение №1 к дополнительному соглашению) в размере 92 232 029 руб. 12 коп.; увеличение стоимости работ исполнения по договору не допускается; стоимость работ подлежит корректировке в сторону уменьшения в случае изменения (уменьшения) объема работ и фиксируется в окончательной смете, предоставляемой с актом выполненных работ. 

Также стороны договорились, что ранее произведенные заказчиком платежи в размере 72 957 424 руб. 76 коп. засчитываются в счет оплаты аванса (п.9 дополнительного соглашения №1). 

Окончательный расчет производится заказчиком после выполнения исполнителем всех работ, предусмотренных договором, исходя из фактически выполненного объема работ и их стоимости, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и счета, выставленного исполнителем, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки заказчиком (п.5.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1). 

Из содержания предварительной сметы (приложение к дополнительному соглашению №1) следует, что в стоимость включены следующие виды работ: 

1) определение и уточнение фондовой принадлежности дела; 

2) систематизация дел до проведения научной и практической ценности документов; 

3) разброшировка дел; 

4) научно-техническая обработка документов; 

5) подшивка дела, в том числе в процессе упорядочения; 

6) составление исторической справки на фонд организации за период более 10 лет; 

7) составление акта о выделении к уничтожению документов и дел; 

8) уничтожение документов; 

9) мелкий ремонт. 

По каждой позиции в предварительной смете указаны объемы в единицах хранения (количество), а также цена за единицу измерения. 

Кроме того, в предварительную смету включена стоимость архивных коробок с указанием их количества и единичной стоимости (позиции 10,11 сметы). 

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что в целях настоящего договора под единицей хранения понимается отдельный документ или несколько документов, заключенных в обособленную обложку (папку или переплет), либо неупорядоченные документы (россыпь) в количестве 250 листов. 

Во исполнение названного договора заказчик в период с 16.07.2019 по 12.11.2019 передал исполнителю на обработку документы в количестве 185 545 единиц хранения, о чем между сторонами подписаны соответствующие акты (т.3 л.д.111-156) и участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Согласно пояснениям исполнителя в отношении принятых от заказчика документов проведен предусмотренный договором комплекс работ, по результатам которого сформированы и переданы на хранение в архив дела в количестве 231 303, исполнение договора завершено. 

Расхождение в количестве переданных на обработку единиц хранения (185 545 ед.х) и переданных в архив (231 303 ед.х.) обусловлено, согласно пояснениям исполнителя, разброшировкой дел, их обработкой и систематизацией, приведением в соответствие с требованиями к оформлению архивных дел. 

По факту выполнения работ в соответствии с условиями договора исполнителем подготовлена итоговая смета к договору с пояснительной запиской, а также итоговый акт сдачи-приемки работ от 16.05.2022 (т.3 л.д.97-107); с учетом положений п.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 итоговая общая стоимость выполненных работ определена исполнителем в размере 92 232 029 руб. 12 коп. 

Не оспаривая факта действительного выполнения работ, заказчик полагает, что исполнитель необоснованно завысил стоимость работ по научно-технической обработке личных карт уволенных работников (дел по личному составу до 50 листов), указанных в описях №№11-20, на 17 363 816 руб. 10 коп., а также необоснованно предъявил стоимость работ по научно-технической обработке документов с истекшим сроком хранения, указанных в описях №№3,9,21,22,23,40 в размере 4 747 383 руб. 90 коп., вследствие чего, по мнению заказчика, в пункте 4.5. акта сдачи-приемки работ должна быть указана сумма 12 315 112 руб. 20 коп., а общая стоимость работ, соответственно, должна уменьшиться на 22 111 200 руб. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (далее – Положение №03-33/пс), согласно которому общество должно хранить внутренние документы, а также документы, предусмотренные правовыми актами РФ, в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций. 

Пунктом 3.9. Положения №03-33/пс предусмотрено, что в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определяется председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

Согласно ч.10 ст.23 Закона №125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (далее – Правила №526), содержащие в частности адресованные организациям правила передачи архивных документов в государственный (муниципальный) архив. 

Так, по общему правилу документы, образующиеся в деятельности организации, составляют документальный фонд. Часть документального фонда, включающая документы Архивного фонда Российской Федерации, документы по личному составу и документы временных (свыше 10 лет) сроков хранения, включенные в учетные документы архива, составляет архивный фонд организации, который подлежит хранению в архиве организации. Документы временных (до 10 лет включительно) сроков хранения хранятся в структурных подразделениях организации и по истечении сроков их хранения подлежат уничтожению (п.2.3. Правил №526). Все хранящиеся в архиве организации документы, включая документы по личному составу, копии документов фонда пользования (при наличии) и описи дел, документов, подлежат систематизации и учету (разделы II и III Правил №526); документы Архивного фонда Российской Федерации и документы временных (свыше 10 лет) сроков хранения, в том числе по личному составу, передаются в архив организации после проведения экспертизы ценности не ранее, чем через один год и не позднее, чем через три года после завершения дел в делопроизводстве (раздел IV Правил №526); решения о включении в состав Архивного фонда Российской Федерации конкретных документов принимаются экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела (далее - ЭПК архивного учреждения) в пределах компетенции (п.4.4. Правил №526); Документы Архивного фонда Российской Федерации, образовавшиеся в организациях - источниках комплектования государственных (муниципальных) архивов, по истечении сроков их временного хранения в архиве организации передаются на постоянное хранение в соответствующий государственный (муниципальный) архив (п.6.1. Правил №6.1.).

Вместе с тем, пунктом 7.1. Правил №526 предусмотрено, что при реорганизации или ликвидации организации передача и дальнейшее использование документов реорганизуемой или ликвидируемой организации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Методическими рекомендациями по применению Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, далее – Методические рекомендации к Правилам №526) разъяснено, что процесс передачи архивных документов при реорганизации или ликвидации организации включает:

- определение места дальнейшего хранения документов;

- подготовку архивных документов к передаче;

- передачу архивных документов.

При подготовке фонда реорганизуемой (ликвидируемой) организации к передаче проводится проверка наличия и состояния документов, а также подготовка дел к передаче. Передача документов проводится по акту приема-передачи архивных документов на хранение (приложение N 30 Правил). При передаче документов ликвидируемой организации в государственный (муниципальный) архив акт приема-передачи архивных документов на хранение утверждается председателем ликвидационной комиссии и руководителем государственного (муниципального) архива. Транспортировка передаваемых документов осуществляется за счет средств, выделенных на реорганизацию (ликвидацию).  

Государственные (муниципальные) архивы принимают на хранение документы постоянного срока хранения организаций - источников комплектования, а также документы по личному составу в случае ликвидации этих организаций (п.6.1. Методических рекомендаций к Правилам №526). 

Приказом Росархива от 02.03.2020 N 24 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях (далее – Правила №24), содержащие в частности адресованные государственным и муниципальным архивам правила приема архивных документов от источников комплектования. 

Так, по общему правилу, прием документов Архивного фонда Российской Федерации на постоянное хранение в архив от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, выступающих источниками его комплектования, осуществляется по истечении установленных сроков их временного хранения; прием документов Архивного фонда Российской Федерации от организаций - источников комплектования осуществляется архивом в соответствии с планом-графиком, который утверждается руководителем архива или уполномоченным им должностным лицом по согласованию с источниками комплектования; прием документов Архивного фонда Российской Федерации на постоянное хранение в архив от негосударственных организаций - источников комплектования осуществляется по истечении сроков их временного хранения в организации, установленных договором между архивом и собственником или владельцем указанных документов. 

Вместе с тем, согласно п.37.7. Правил №24 прием архивных документов от ликвидированных организаций в архив осуществляется в соответствии с законодательством.

Архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов.

Согласно п.36.3 Правил №24 экспертиза ценности документов в архиве проводится, в частности, по истечении сроков временного хранения архивных документов, в том числе документов по личному составу, поступивших в архив от ликвидированных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций;

Архивные документы выделяются к уничтожению только после проведения экспертизы их ценности и отбора на постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации.

По результатам экспертизы ценности документов, поступивших в архив от ликвидированных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, сроки временного хранения которых истекли, в том числе документов по личному составу, в архиве составляется опись дел, документов постоянного хранения и акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению (приложение N 10 к Правилам), в соответствии с пунктом 26.3 Правил, вносятся изменения в учетные документы архива (п.36.5 Правил №24).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020 №А50-37571/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, на ГКБУ «Государственный архив Пермского края» возложена обязанность принять на хранение на безвозмездной основе документы по личному составу ПАО «Мотовилихинские заводы» за период с 1944 года по декабрь 1992 года в количестве 200 149 дел, относящиеся в государственной собственности как образованные до приватизации государственного предприятия (ст.4, ст.7 Закона №125-ФЗ).  

Кроме того, ГКБУ «Государственный архив Пермского края» на основании договора от 17.03.2020 обязалось принять на хранение документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности ПАО «Мотовилихинские заводы» после декабря 1992 года и относящиеся к частной собственности в количестве 19 886 единиц хранения. 

Таким образом, в соответствии с установленными правилами местом дальнейшего хранения документов по личному составу истца определен государственный архив Пермского края. 

Проведение работ по подготовке архивных документов к передаче, включая их упорядочивание, истец на основании договора от 27.05.2019 №1 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 поручил обществу «Консенсус». 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений ст.779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Из материалов дела следует и заказчиком по существу не оспаривается, что во исполнение договора от 27.05.2019 №1 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 исполнителем осуществлен комплекс работ по обработке и упорядочиванию документов по личному составу, в частности, определена фондовая принадлежность, составлены исторические справки и пояснительные записки, осуществлена разброшировка и подшивка дел в процессе упорядочивания, составлены описи дел, сформированные дела по актам приема-передачи переданы в архив и приняты последним. 

Обстоятельства фактического оказания услуг подтверждены, частности, имеющими в деле актами приема-передачи дел по личному составу на хранение, оформленными в соответствии с приложением N 30 Правил №24 и подписанными ГКБУ «Государственный архив Пермского края», а также пояснениями ГКБУ «Государственный архив Пермского края» по настоящему делу, которым подтверждено принятие на хранение дел по личному составу в количестве, указанном в акте от 16.05.2022. 

По факту оказанных услуг исполнителем оформлены и переданы заказчику итоговая смета к договору с пояснительной запиской, а также итоговый акт сдачи-приемки работ от 16.05.2022 (т.3 л.д.97-107); с учетом положений п.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 итоговая общая стоимость выполненных работ определена исполнителем в размере 92 232 029 руб. 12 коп. 

Возражая относительно приемки и оплаты услуг, заказчик указывает, что исполнитель завысил стоимость работ по научно-технической обработке личных карт уволенных работников (дел по личному составу до 50 листов), указанных в описях №№11-20, на 17 363 816 руб. 10 коп.

Так, по результатам проведенного 08.08.2022 выборочного осмотра части переданных в госархив дел, заказчик установил, что исполнитель для целей определения стоимости услуг учитывает в качестве единицы хранения каждую личную карточку уволенного работника, несмотря на то, что личные карточки нескольких уволенных работников сформированы в одно архивное дело, которому присвоен учетный номер. По мнению заказчика, стоимость услуг по описям №11-20 должна определяться по количеству дел (учетных номеров), а не по количеству личных карточек уволенных работников. 

При применении предложенного заказчиком способа расчета стоимость услуг за обработку личных карт уволенных сотрудников составит 659 388 руб. 60 коп. (за 2626 дела) против 18 023 204 руб. 70 коп. (за 7 177 личных карточек) рассчитанных исполнителем. 

Вышеуказанные доводы заказчика арбитражным судом исследованы и отклонены исходя из следующего.

В силу ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Правила толкования договорных условий определены ст.431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49  "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

Оценив в порядке ст.431 ГК РФ содержание договора от 27.05.2019 №1 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 с совокупности и системной взаимосвязи его условий, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что сторонами достигнуто соглашение об определении фактической стоимости услуг, связанных с обработкой личных карт уволенных сотрудников, по количеству сформированных (прошитых) дел. 

Предложенный заказчиком подход не согласуется ни с содержанием предварительной сметы (приложение №1 к дополнительному соглашению), где в строке 4.5. «Дел по личному составу (до 50листов)» в качестве единиц измерения указаны единицы хранения, а не количество сформированных дел, 

ни пункту 1.5. договора, которым  предусмотрено, что в целях настоящего договора под единицей хранения понимается отдельный документ или несколько документов, заключенных в обособленную обложку (папку или переплет), либо неупорядоченные документы (россыпь) в количестве 250 листов. 

Арбитражным судом также принято во внимание сущностное содержание порученных исполнителю услуг, состояшее не в простой прошивке личных карт работников в дела (тома), а в комплексной обработке, систематизации, упорядочивании, описании, исследовании и уяснении содержания каждого документа для целей определения места каждого документа в будущей системе хранения, что является неотъемлемой частью научно-технической обработки документов. 

В рассматриваемом случае, как указывает исполнитель и не оспаривает заказчик, каждая личная карточка описана исполнителем, в опись занесены персональные данные работника с личной карты, крайние даты приема и увольнения (а в случае отсутствия такой информации в карте определение дат произведено на основании анализа лицевых счетов и расчетных ведомостей), срок хранения, количество листов, что свидетельствует об осуществлении исполнителем в отношении личных карт работников комплекса услуг, предусмотренных договором. 

Арбитражным судом учтено и логическое построение предварительной сметы, где научно-техническая обработка документов и подшивка дел находятся в разных разделах и имеют совершенно разные количественные показатели. Такое же логическое построение использовано исполнителем в итоговой смете по договору и итоговом акте приемки от 16.05.2022.  

Оснований для признания  примененного исполнителем способа расчета стоимости услуг по строке 4.5. сметы противоречащим установленным в области архивного дела правилам, в том числе Правилам №526 или Правилам №24, арбитражным судом также не установлено. 

Вопреки доводам заказчика, установленные в области архивного дела правила не содержат императивного требования о формировании каждой личной карточке работника в самостоятельное дело и присвоении каждой личной картрочке учетного номера. 

Напротив, согласно п.2.1. Методических рекомендаций по работе с документами по личному составу в государственных и муниципальных архивах, архивах организаций (разработаны ВНИИДАД), личные карточки уволенных работников формируются в дела по алфавиту фамилий. При небольшом количестве уволенных в течение одного календарного года допускается формирование одного дела с личными карточками дел за несколько лет. В отдельных случаях допускается выделение личных карточек руководящего состава в самостоятельные дела (при большом количестве таких дел).

Довод заказчика о том, что в соответствии с Правилами №526 единицей хранения является дело, а потому стоимость услуг по строке 4.5. сметы должна определяться по количеству сформированных дел (томов), а не обработанных личных карточек работников, арбитражным судом отклонены, поскольку Правила №526 не регламентируют порядок определения стоимости работ по обработке документов, в то время как при заключении договора, как указано выше, сторонами не достигнуто соглашение об определении фактической стоимости услуг, связанных с обработкой личных карт уволенных сотрудников, по количеству сформированных (прошитых) дел, а согласован иной подход (ст.421, ст.431 ГК РФ). 

Возражая относительно приемки и оплаты услуг, заказчик также указывает на необоснованное предъявление стоимости работ по научно-технической обработке документов с истекшим сроком хранения, указанных в описях №№3,9,21,22,23,40 в размере 4 747 383 руб. 90 коп.

По мнению заказчика, исполнителю надлежало выделить к уничтожению документы по личному составу старше 75 лет, то есть  документы до 1946 года в количестве 25 997 единиц хранения, вследствие чего стоимость услуг по научно-технической обработке документов (строка 4.5. сметы) уменьшилась бы на 4 747 383 руб. 90 коп. 

Вышеуказанные доводы заказчика арбитражным судом исследованы и отклонены. 

В первую очередь, арбитражным судом принято во внимание, что Правилами №526 и Правилами №24 для организаций – источников комплектования, находящихся в процессе ликвидации, установлен особый порядок передачи документов в архив и принятия таких документов архивом, устанавливающий, в частности, обязанность организации передать, а архива – принять дела по личному составу ликвидируемой организации независимо от истечения сроков их временного хранения. 

При этом существующими нормами не установлено правило о том, что передающая сторона обязана отобрать к передаче и передать в архив исключительно дела, в отношении которых не истек срок их временного хранения.  

Согласно п.36.3 Правил №24 экспертиза ценности документов в архиве проводится, в частности, по истечении сроков временного хранения архивных документов, в том числе документов по личному составу, поступивших в архив от ликвидированных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций.

Архивные документы выделяются к уничтожению только после проведения экспертизы их ценности и отбора на постоянное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации.

По результатам экспертизы ценности документов, поступивших в архив от ликвидированных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, сроки временного хранения которых истекли, в том числе документов по личному составу, в архиве составляется опись дел, документов постоянного хранения и акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению (приложение N 10 к Правилам), в соответствии с пунктом 26.3 Правил, вносятся изменения в учетные документы архива (п.36.5 Правил №24).

Таким образом, действующими правилами установлен механизм проведения экспертизы ценности документов по личному составу, поступивших от ликвидируемых организаций, силами самого архива, что также подтвердил представитель  ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в ходе рассмотрения дела, пояснив, что в отношении всех переданных от завода документов по личному составу по мере истечения сроков хранения проводится и далее будет проводиться экспертиза ценности документов с выделением к уничтожению документов, не отобранных в Архивный Фонд РФ. 

Более того, с учетом пунктов 3.6-4.2. Методических рекомендаций «Экспертиза ценности и отбор в состав Архивного Фонда РФ документов по личному составу» (согласно ЦПЭК при Росархиве 23.12.2014), арбитражный суд находит заслуживающими внимания доводы исполнителя и ГКБУ «Государственный архив Пермского края» о том, что документы завода о личному составу до 1946 года не могут быть выделены к уничтожению до разрешения вопроса об их включении в Архивный Фонд РФ, поскольку относятся к документам особых хронологических периодов (1917-1945) и раскрывают не только трудовую деятельность и жизнь граждан, но и дают представление об истории страны в целом. 

Таким образом, безусловное выделение к уничтожению документов по личному составу старше 75 лет (т.е. до 1946 года) в количестве 25 997 единиц хранения не только не предусмотрено условиями договора, но и противоречит установленным в области архивного дела правилам, в частности, п.36.3,36.5 Правил №24. 

Кроме того, вопреки мнению заказчика, разрешение вопроса о  выделении к уничтожению документов с истекшим сроком хранения осуществляется исключительно по результатам экспертизы ценности документов, которая невозможна без научно-технической обработки документов как процесса познания внутреннего содержания документа и определения его места в будущей системе хранения, а потому является несостоятельным утверждение заказчика о том, что выделение к уничтожению документов до 1946 года уменьшит стоимость услуг по научно-технической обработке документов. 

В указанной части судом принято во внимание, что научно-техническая обработка документов и выделение документов к уничтожению поименованы в предварительной и итоговой сметах в качестве самостоятельных видов услуг (строки 4.1.-4.8., строки 7-8 сметы). 

При этом из материалов дела следует и заказчиком не оспаривается, что в процессе передачи обработанных документов на архивное хранение исполнитель по поручению заказчика принимал участие в экспертизе ценности документов по личному составу, в том числе образованных до 1946 года. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для уменьшения стоимости услуг и удовлетворения первоначального иска заказчика не имеется.  

Поскольку заявленные заказчиком возражения признаны судом необоснованными, в то время как фактическое оказание спорных услуг подтверждено материалами дела, заявленные в рамках встречного иска требования о взыскании задолженности по их оплате подлежат удовлетворению на основании ст.309, 779, 781 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения требования исполнителя о понуждении заказчика принять излишне переданные дела по личному составу арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

По условиям договора от 27.05.2019 №1 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 заказчик обязался передать на обработку, а исполнитель принять и обработать документы в количестве 182 257 единиц хранения. 

Фактически по актам передачи (т.3 л.д.111-156) исполнителю передано 185 545 единиц хранения, то есть на 3 288 единиц хранения больше, что заказчиком не оспаривается. 

Дополнительное соглашение на обработку дополнительно переданных 3 288 единиц хранения между сторонами не подписано, наличие иных оснований, возлагающих на исполнителя обязанность по обработке дополнительных 3 288 единиц хранения, заказчиком не раскрыто. 

Письмом от 16.05.2022 исполнитель потребовал получить (забрать) 3 288 единиц хранения, переданных сверх договорного количества, которое оставлено заказчиком без исполнения. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для осуществления исполнителем обработки дополнительно переданных 3 288 единиц хранения, требования исполнителя о понуждении заказчика принять излишне переданные дела по личному составу подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, а также удовлетворением встречного иска расходы на уплату государственной пошлины по искам относятся на  ПАО "Мотовилихинские заводы" (ст.106, 110 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам "Консенсус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на проведение работ по научно-технической обработке документов от 27.05.2019 №1 в размере 19 169 891 руб. 61 коп.

Возложить на публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять от автономной некоммерческой организации содействия государственным и частным архивам "Консенсус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) дела по личному составу в количестве 3 288 дел. 

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 133 556 руб. государственной пошлины по первоначальному иску, 124 849 руб. государственной пошлины по встречному иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  М.М. Лаптева