АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-587/2021

г. Краснодар

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х.  и   Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2022), в отсутствие     ответчика – акционерного общества «Эконому интернешнл шиппинг эдженси лимитед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – акционерного общества «Узбекистон темир йуллари» (Республика Узбекистан), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А53-587/2021, установил следующее.

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Эконому интернешнл шиппинг эдженси лимитед»  (далее – организация) о взыскании 3 748 613 рублей 56 копеек платы за предоставление (пользование) вагонов в рамках договора транспортной экспедиции.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что клиент обязан своевременно возвращать вагоны после выгрузки; в спорный период клиент (организация) пользовался вагонами сверх срока, установленного условиями договора, в связи с этим ему начислена дополнительная плата за использование вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Узбекистон темир йуллари» (равнозначные наименования – АО «Узбекские железные дороги», АО «УТИ»).

Решением от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022, в иске отказано. 

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, обязанность по своевременному возврату предоставленных для перевозки груза вагонов, принадлежащих обществу, возложена на клиента. Ограничения, введенные с 23.03.2020, не распространялись на грузовые перевозки. Ответчиком не доказано, что вагоны могли быть направлены со станции Чукурсай только по распоряжению истца, а электронная переписка организации с СП ООО «Universal Logistics Services» (СП ООО «ULS») не может подтверждать данное обстоятельство.  Плата за простой, внесение которой организацией обсуждалось в переписке и  гарантийном письме организации от 01.06.2020, и плата, являющаяся предметом иска, имеет разную природу (плата за простой – убытки; плата за предоставление (пользование) вагонов – задолженность). Ответчик, перечислив истцу 537 301 рубль 04 копейки (платежное поручение от 26.08.2020 № 1973) платы за использование  вагонов с 11.03.2020 по 23.04.2020, частично признал требования претензии истца. Истец не принимал обязательств по организации перевозок по территории Республики Узбекистан, ответчик самостоятельно организовывал перевозки и осуществлял оплату услуг перевозчика на территории Республика Узбекистан и должен был возвратить вагоны на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Отправление одного вагона № 94185634 из 14 вагонов по маршруту станция Чукурсай – станция Находка-Восточная 22.03.2020 в составе контейнерного поезда не ущемляет интересы ответчика, не является злоупотреблением правом со стороны истца и не свидетельствует о том, что истец имел возможность возвратить все вагоны со станции Чукурсай. В действиях организации имеются признаки злоупотребления правом, поскольку 28.03.2020 организация оформила заказ № 12919499 на комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание на маршруте перевозки контейнеров/грузов со станции Чукурсай на станцию назначения Новороссийск, но от него отказалась. Предметом иска является взыскание дополнительной платы за пользование вагонами сверх срока, установленного условиями договора, а не платы за сверхнормативный простой вагонов на станции Чукурсай. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 26.12.2017 общество и организация (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № НКП СКЖД-773559 от 26.12.2017 (далее – договор), по условиям которого общество обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными обществом и размещенными для ознакомления в свободном доступе на сайте общества в сети Интернет: https://trcont.ru, а также на информационных стендах общества. Термины и понятия, используемые в договоре, определены в Общих условиях.

Разделом 1 Общих условий предусмотрено, что под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый сторонами на бумажном носителе, и являющиеся неотъемлемой частью договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, перечень услуг, дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения сторон.

21 февраля 2021 года ответчик оформил заказы № 12834030, 12847987, 12847990 на оказание обществом комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания на маршруте перевозки 26-ти контейнеров Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги – Чукурсай Узбекской железной дороги на условиях непрерывного маршрута в кругорейсе: Новороссийск (эксп.) – Чукурсай – Новороссийск (эксп.).

Во исполнение принятых обязательств по договору общество предоставило организации 14 вагонов.

Согласно подпункту «в» пункта 5.4.1 Общих условий объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависивыщим от клиента либо привлеченных им лиц, время, затраченное на автоперевозку груза и т.п.) оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов. 

В соответствии с Коммерческими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, клиент оплачивает обществу все время предоставления вагона для осуществления перевозки груза на всем маршруте. При этом предоставление контейнеров/вагонов оплачивается в соответствии с условиями договора при оплате услуг (включается в согласованную в заказе стоимость услуг) или дополнительно, исходя из фактического времени предоставления контейнера и/или вагона для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов (дополнительное предоставление). 

Согласно пункту 8.2 Коммерческих условий при прибытии груженного вагона согласованный срок предоставления вагона составляет 5 суток с момента прибытия вагона на станцию. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного представления, возникшее в результате задержки вагона сверх согласованного срока до момента возврата порожнего вагона, в том числе вагона с порожними контейнерами, в соответствии с инструкциями общества (приема вагона либо порожнего контейнера к перевозке / передачи представителю общества).

В соответствии с пунктом 8.3 Коммерческих условий при прибытии груженого вагона и при дальнейшем использовании клиентом порожнего вагона после выгрузки груза для последующей загрузки груза (сдвоенная операция), согласованный срок предоставления вагона 5 суток с момента прибытия вагона на станцию. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного представления, возникшее в результате задержки вагона сверх согласованного срока до момента приема груза к перевозке, либо до момента возврата порожнего вагона, в том числе вагона с порожними контейнерами, в соответствии с инструкциями общества (приема вагона либо порожнего контейнера к перевозке / передачи представителю общества) при несостоявшейся погрузке.

Учитывая истечение указанного в пункте 8.3 Коммерческих условий срока предоставления вагонов, истец начислил ответчику плату за дополнительное предоставление 13 вагонов в сумме 4 285 914 рублей 60 копеек (2 вагона прибыли на станцию Чукурсай – 11.03.2020, 3 вагона – 16.03.2020, 1 вагон – 18.03.2020, 5 вагонов – 24.03.2020, 2 вагона – 06.04.2020; расчет платы произведен истцом по истечении 5 дней с дат прибытия вагонов на станцию до 10.07.2020) и обратился к ответчику с претензией. 

Ссылаясь на частичное внесение организацией платы за дополнительное предоставление 13 вагонов (платежное поручение от 26.08.2020 № 1973), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что в 24.03.2020 в Республике Узбекистан приостановлено транспортное сообщение с другими странами из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Запланированные отправки контейнеров на экспорт отменены, поскольку одна часть экспортеров не смогла подать и согласовать формы ГУ-12, другая часть отложила уже зарезервированные отправки в Европу ввиду получения от грузополучателей сообщений о невозможности принять груз. Указанная информация доведена до истца письмом от 17.04.2020 (т. 2, л. 142, 143), в котором ответчик также просил истца предпринять действия по возврату обществу 14 вагонов с терминала станции Чукурсай в целях прекращения их вынужденного простоя и оказать содействие в урегулировании вопроса во взаимоотношениях с  АО «УТИ». 23 апреля 2020 года истец предоставил ответчику инструкции на оформление порожних вагонов на железнодорожные станции Казахстана и России, однако оформление и отправление вагонов со станции Чукурсай могло быть осуществлено только в рамках сложившихся между истцом и обществом «Узжелдорконтейнер»  договорных отношений (по распоряжению общества путем направления им «кодовой инструкции» АО «Узтемирйолконтейнер» (равнозначное наименование – АО «Узжелдорконтейнер», входит в состав АО «Узбекские железные дороги»). Телеграммой от 23.04.2020, направленной обществом «УТИ», подтверждается бездействие истца по направлению инструкции, несмотря на неоднократные запросы АО «УТИ» (т. 3, л. 67). Согласно достигнутой сторонами в конце мая 2020 года договоренности ответчик предоставляет истцу гарантийное письмо, согласно которому обязуется внести истцу дополнительную плату за пользование вагонами из расчета 20 долларов США за вагон, рассчитанную с дат вывода 13 вагонов по дату предоставления первоначальных инструкций на порожний возврат вагонов (23.04.2020), а истец после получения гарантийного письма обязуется забрать вагоны со станции Чукурсай.  Во исполнение гарантийного письма от 01.06.2020 ответчик перечислил истцу 537 301 рубль 04 копейки (платежное поручение от 26.08.2020 № 1973) платы за использование вагонов с 11.03.2020 по 23.04.2020. Неоформление обществом указаний на возврат вагонов от зарубежного контрагента препятствовало реализации договорных обязательств ответчика по возврату вагонов, поэтому ответчику не может быть начислена плата.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что на стороне общества имеется просрочка кредитора, до выполнения обязательств которым организация не могла исполнить свои договорные обязательства, но предпринимала все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

Суды приняли во внимание, что оформление и осуществление возврата вагонов производилось АО «Узжелдорконтейнер» только на основании заявки собственника вагонов (истца), который находится в договорных отношениях с указанным лицом; согласно достигнутой обществом и организацией договоренности ответчик внес истцу дополнительную плату за пользование вагонами в сумме 537 301 рубля 04 копеек из расчета 20 долларов США за вагон, рассчитанную с дат прибытия вагонов на станцию по дату предоставления первоначальных инструкций на порожний возврат вагонов (23.04.2020); нахождение вагонов на станции Чукурсай  Узбекской железной дороги обусловлено просрочкой кредитора, допущенной обществом при взаимодействии со своим контрагентом (АО «Узжелдорконтейнер»), поскольку общество не распорядилось принадлежащими ему вагонами и не направило «кодовую инструкцию» обществу «Узжелдорконтейнер». При этом одним вагоном № 94185634 из четырнадцати вагонов, предоставленных в распоряжение организации, общество распорядилось и отправило его 22.03.2020 по маршруту станция Чукурсай – станция Находка-Восточная без уведомления ответчика об этом обстоятельстве, при этом остальными 13 вагонами, несмотря на просьбу ответчика, изложенную в письме от 17.04.2020, общество не распорядилось. Данные действия общества способствовали увеличению времени нахождения вагонов на станции Чукурсай, а, следовательно, и платы за предоставление (пользование) вагонов и расценены судами в качестве совершенных со злоупотреблением правом. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с толкованием условий договора, переоценкой доказательств и обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А53-587/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                           О.В. Бабаева

 

Судьи

                                       А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова