АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19955/2025

г. Уфа

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2025

Полный текст решения изготовлен 03.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭТК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО УК "ЕДИНСТВО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта от 01.11.2022 г. № 72-СО22 основного долга в размере 417 201,36 руб., процентов в размере 45 301,40 руб.;

о взыскании по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта от 01.08.2018 г. № 20-010/08 основного долга в размере 80 400 руб., процентов в размере 43 760,89 руб.

о взыскании процентов с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходов оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 10.06.2025г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

ООО "ЭТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к ООО УК "ЕДИНСТВО" (далее - ответчик)   о взыскании по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта от 01.11.2022 г. № 72-СО22 основного долга в размере 417 201,36 руб., процентов в размере 45 301,40 руб.; взыскании по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта от 01.08.2018 г. № 20-010/08 основного долга в размере 80 400 руб., процентов в размере 43 760,89 руб., о взыскании процентов с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходов оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 29.07.2025.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода  к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,   счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 450039, РБ, 

<

...>.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТК" (исполнитель) и ООО УК "ЕДИНСТВО" (заказчик) заключен 1) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта от 01.11.2022 г. № 72-СО22 и 2) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта от 01.08.2018 г. № 20-010/08 (далее - договоры).

 По условиям договора от 01.08.2018 г. № 20-010/08 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования индивидуального теплового пункта (далее ИТП) жилого дома, расположенного по адресу улица Интернациональная дом 15.

Стоимость работ за месяц, предусмотренных п.1.1., п. 1.2. договора, составляет 8 000 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Ежемесячно Сторонами подписывается двухсторонний акт выполненных работ (п. 4.1 договора).

Оплата производится Заказчиком ежемесячно, согласно акта выполненных работ, в течение пяти банковских дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ и выставления счета Исполнителем (п. 3.3).

Между сторонами произведена сверка задолженности, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с августа 2018 по март 2025 подписанным сторонами. Задолженность ответчика составила 89 640 руб.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору от 01.08.2018 г. № 20-010/08 составляет 80 400 руб. 

По условиям договора от 01.11.2022 г. № 72-СО22 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования индивидуального теплового пункта (далее ИТП) жилого дома, расположенного по адресу улица Правды, дом 18/5.

Стоимость работ за месяц, предусмотренных п.1.1., п. 1.2. договора, составляет 8 000 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Ежемесячно Сторонами подписывается двухсторонний акт выполненных работ (п. 4.1 договора).

Между сторонами произведена сверка задолженности, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ноября 2022 по март 2025 подписанным сторонами. Задолженность ответчика составила 459 801,36 руб.

Задолженность ответчика за оказанные услуги на момент подачи иска по договору 01.11.2022 г. № 72-СО22 составляет 417 201,36 руб.

В подтверждения оказания услуг по договорам истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без возражений и замечаний. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 01.04.2025 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779 - 782 ГК РФ, а также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ). В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний. 

По договору от 01.11.2022 г. № 72-СО22 представлены акты № 260 от 30.11.2022, № 261 от 27.12.2022, № 117 от 30.01.2023, № 122 от 27.02.2023, № 141 от 28.03.2023, № 157 от 27.04.2023, № 172 от 29.05.2023, № 191 от 29.06.2023, № 206 от 25.07.2023, № 230 от 28.08.2023, № 251 от 26.09.2023, № 266 от 26.10.2023, № 282 от 29.11.2023, № 302 от 26.12.2023, № 106 от 26.01.2024, № 122 от 26.02.2024, № 144 от 26.03.2024, № 162 от 30.04.2024, № 180 от 27.05.2024, № 201 от 26.06.2024, № 216 от 26.07.2024, № 238 от 26.08.2024, № 265 от 26.09.2024, № 284 от 25.10.2024, № 301 от 01.11.2024, № 308 от 27.11.2024, № 332 от 25.12.2024, № 09 от 27.01.2025, № 30 от 28.02.2025, № 57 от 26.03.2025.

По договору от 01.08.2018 г. № 20-010/08 представлены акты № 67 от 27.08.2018, № 79 от 26.09.2028, № 90 от 25.10.2018, № 96 от 26.10.2028, № 105 от 26.12.2018, № 05 от 25.01.2029, № 113 от 25.02.2029, № 120 от 26.03.2019, № 124 от 25.04.2019, № 130 от 24.03.2019, № 136 от 25.06.2019, № 144 от 24.07.2019, № 150 от 26.08.2019, № 157 от 26.09.2019, № 165 от 28.10.2019, № 172 от 26.11.2019, № 185 от 25.12.2019, № 105 от 31.01.2020, № 111 от 29.02.2020, № 117 от 25.03.2020, № 125 от 24.04.2020, № 131 от 26.05.2020, № 140 от 26.06.2020, № 146 от 24.07.2020, № 148 от 20.08.2020, № 154 от 28.08.2020, № 163 от 30.09.2020, № 173 от 27.10.2020, № 178 от 30.11.2020, № 193 от 28.12.2020, № 107 от 27.01.2021, № 121 от 26.02.2021, № 133 от 29.03.2021, № 143 от 29.04.2021, № 145 от 21.05.2021, № 154 от 31.05.2021, № 166 от 25.06.2021, № 179 от 30.07.2021, № 191 от 30.08.2021, № 183 от 27.08.2021, № 202 от 28.09.2021, № 215 от 28.10.2022, № 226 от 29.11.2021, № 240 от 28.12.2021, № 241 от 28.12.2021, № 107 от 26.01.2022, № 125 от 28.02.2022, № 142 от 28.03.2022, № 156 от 26.04.2022, № 143 от 19.04.2022, № 168 от 26.05.2022, № 183 от 27.06.2022, № 193 от 26.07.2022, № 203 от 26.08.2022, № 204 от 30.08.2022, № 215 от 26.09.2022, № 227 от 26.10.2022, № 240 от 30.11.2022, № 259 от 27.12.2022, № 115 от 30.01.2023, № 118 от 30.01.2023, № 128 от 27.02.2023, № 151 от 28.03.2023, № 169 от 27.04.2022, № 183 от 29.05.2023, № 201 от 29.06.2023, № 219 от 25.07.2023, № 239 от 28.08.2023, № 260 от 26.09.2023, № 276 от 26.10.2023, № 292 от 29.11.2023, № 314 от 26.12.2023, № 117 от 26.01.2024, № 135 от 26.02.2024, № 157 от 26.03.2024, № 174 от 30.04.2024, № 191 от 27.05.2024, № 211 от 26.06.2024, № 229 от 26.07.2024, № 250 от 26.08.2024, № 256 от 26.08.2024, № 278 от 26.09.2024, № 297 от 25.10.2024, № 313 от 27.11.2024, № 340 от 25.12.2024, № 22 от 27.01.2025, № 44 от 28.02.2025, № 68 от 26.03.2025. 

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, допустив задолженность по договору от 01.08.2018 г. № 20-010/08 в размере 80 400 руб. и по договору 01.11.2022 г. № 72-СО22 в размере 417 201,36 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 497 601,36 руб. ответчиком не представлены, факт выполнения услуг (работы) не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности договору от 01.08.2018 г. № 20-010/08 в размере 80 400 руб. и по договору 01.11.2022 г. № 72-СО22 в размере 417 201,36 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика. 

Принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик контррасчет суду не представил.

По расчету истца сумма процентов договору от 01.08.2018 г. № 20-010/08 составила 43 760,89 руб. по состоянию на 11.06.2025 и по договору 01.11.2022 г. № 72-СО22 составила 45 301,40 руб. по состоянию на 10.06.2025.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, проценты  за пользование чужими денежными средствами договору от 01.08.2018 г. № 20-010/08 в размере 43 760,89 руб. по состоянию на 11.06.2025 и по договору 01.11.2022 г. № 72-СО22 в размере 45 301,40 руб. по состоянию на 10.06.2025 подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

 Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил следующие документы:

 Договор на оказание юридических услуг от 10.06.2025, заключенный с гражданином РФ ФИО1, далее именуемый (исполнитель), по условиям которого В соответствии с Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание в судебном порядке задолженности ООО УК «Единство» перед Заказчиком (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия:

провести правовую экспертизу имеющихся у Заказчика документов о долге контрагента ООО УК «Единство», определить их полноту правильность оформления, определить оптимальный порядок взыскания задолженности;

произвести расчет задолженности с применением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ;

подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд Республики Башкортостан и приложения к нему, рассчитать размер государственной пошлины;

осуществить все необходимые действия по взысканию задолженности в арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках АПК РФ: участие в судебных заседаниях, подготовка отзывов возражений уточнений при необходимости, получение решения, исполнительного листа;

осуществить все необходимые действия по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, представлять интересы Заказчика в подразделениях ФССП.

 Цена услуг Исполнителя составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. Цена услуг является твердой (п. 5.1).

Платежное поручение № 91 от 10.06.2025 на сумму 15 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися процессуальными документами.

Факт оплаты подтвержден платёжным поручением № 91 от 10.06.2025 на сумму 15 000 руб.

 Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, представительства в одном судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭТК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "ЕДИНСТВО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭТК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта от 01.11.2022 г. № 72-СО22 в размере 417 201,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 301,40 руб.; основной долг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта от 01.08.2018 г. № 20-010/08 в размере 80 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 760,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 083 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова