Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                       Дело № А27-81/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Ишутиной О.В.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2024 (судья Исаенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 (судьи Зайцева О.О., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу №А27-81/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – общество «ПКО «Феникс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 186 648,51 руб., из которых: 165 001,83 руб. – основной долг, 21 429,65 руб. – проценты, 217,30 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 06.08.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, заявление удовлетворено, требования общества «ПКО «Феникс» в размере 186 431,21 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требование по штрафу в сумме 217,30 руб. учтено отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди в реестре требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Ссылаясь на то, что общество «ПКО «Феникс» не относится к лицам, которым может быть уступлено право требования к гражданину по возврату потребительского кредита, в кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе во включении требования общества «ПКО «Феникс» в размере 186 431,21 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2024 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

В обоснование заявления общество «ПКО «Феникс» указало на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ФИО2 заключен договор предоставлении и обслуживании кредитной карты от 23.06.2023 № 0130480126 (далее - договор), по условиям которого на имя должника была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.

Составными частями заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная между должником и банком, тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания.

Условиями договора предусмотрено, что банковский счет на имя должника не открывается, в соответствии с пунктом 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» задолженность должника банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности должника.

При заключении договора, должник предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся должника третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам с целью взыскания просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.4.8 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договорам с клиентом, включая кредитный договор, договор залога, договор расчетной карты, договор кредитной карты или договор реструктуризации задолженности, если клиентом в соответствии с индивидуальными условиями договора не было выражено несогласие с такой уступкой. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В последующем требование банка к ФИО2 было уступлено обществу «ПКО «Феникс» на основании дополнительного соглашения от 26.04.2024 ДС № 117 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору от 23.06.2023 № 0130480126 и наличие непогашенной задолженности в размере 186 648,51 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, счел требование общества «ПКО «Феникс» обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (применяемом в период разрешения спора судами первой и апелляционной инстанций), установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В настоящее время аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года       № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из заявления общества «ПКО «Феникс», оно приобрело права требования к должнику в порядке их уступки банком.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, закреплены в Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 1 статьи 13 Закона № 230-ФЗ установлены требования к юридическим лицам, включенным в государственный реестр, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Включение сведений в государственный реестр осуществляется Федеральной службой судебных приставов в соответствии с Приказом ФССП России от 26.01.2024        № 13 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой судебных приставов государственной услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

Суды установили, что общество «ПКО «Феникс» включено в государственный реестр 12.01.2017 под порядковым номером 23, до настоящего времени не исключено из реестра, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте https://fssp.gov.ru/iss/svedeniya-reestr-collect/gosreestr_jurlic

Внесение Федеральной службой судебных приставов сведений об обществе «ПКО «Феникс» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельствует о возникновении у заявителя специального статуса, позволяющего ему предъявить требования к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве.

Должник, заключая договор о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 9.102 путем присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся должника третьим лицам.

В силу пункта 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся составной частью заключенного между должником и банком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, предусмотрено право банка уступать права требования по кредитному договору.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком (должником) несогласие с уступкой не выражено.

Изложенное подтверждает, что передача банком прав требований обществу «ПКО «Феникс» не нарушает требований действующего законодательства.

Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника правомерно.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А27-81/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1