Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20582/2017

13 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Институт Технологий, Архитектуры и Новаций»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал»

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2017;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Технологий, Архитектуры и Новаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик) 1.250.741 руб. 36 коп. неосвоенного аванса, 219.786 руб. 80 коп. неустойки по договору от 07.10.2016 № 55/С165 (далее – Договор).

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

07.10.2016  между сторонами заключен Договор, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 18.12.2016 выполнить строительно-монтажные работы по устройству ж/б фундаментов и металлоконструкций служебной эстакады пешеходной, на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Сярьги, г/ц «Охта-Парк», д. б/н, лит. А., а истец обязался принять и оплатить работы. 

Стоимость работ в соответствии с п.4.1 Договора и протоколом согласования ориентировочной договорной цены (Приложение №1) составляет 3.010.778 руб. 12 коп. 

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере  1.250.741 руб. 36 коп. (платежное поручение от 12.10.2016 № 803).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные работы в предусмотренный Договором срок.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора от 12.01.2017 № исх. 01-55-002-17, содержащее требование о возврате аванса. 

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец правомерно отказался от исполнения Договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании 1.250.741. руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2016 по 01.03.2017 в размере 219.786 руб. 80 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.9.3.1. Договора, в связи с невыполнением в установленный срок работ, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Технологий, Архитектуры и Новаций» 1.250.741 руб. 36 коп. неосвоенного аванса, 219.786 руб. 80 коп. неустойки по договору от 07.10.2016 № 55/С165, 27.705 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.