АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года

Дело №

А21-207/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., ФИО1, 

рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А21-207/2017-22,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 16.07.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 181 225 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные определение и постановление, заявление удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, предъявленная ко включению задолженность ФИО2 является реестровой и на основании представленных документов подлежит включению в реестр. 

ФНС указывает, что ФИО2 был уведомлен об имеющейся задолженности посредством направления уведомления через «Личный кабинет налогоплательщика». 

В отзыве финансовый управляющий ФИО3, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ФНС – без удовлетворения.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о включении в реестр ФНС указала на наличие у ФИО2 задолженности по обязательным платежам в размере 181 225 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 13.02.2018 № 307, от 22.12.2016 № 34228, от 28.11.2012 № 463302, от 16.10.2015 № 699871, от 21.10.2015 № 715829, от 07.07.2017 № 38387.

ФНС указала, что на основании статьи 48 НК РФ, направлены заявления на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 24.06.2015 № 10327, от 03.08.2016 № 22600, от 22.03.2017 № 3041, от 10.04.2018 № 8848. 

Руководствуясь статьей 46 НК РФ, уполномоченным органом 07.08.2017 принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № 39050030510.  

Кроме того, ФНС, на основании статьи 47 НК РФ, 07.08.2017 принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № 39050030345.  

Уведомление об уплате налога от 04.07.2019 № 15239085 направлено в адрес должника. 

Суд первой инстанции установил, что доказательств направления должнику требований, решений и (постановлений) уполномоченного органа, а также принятия мер по взысканию задолженности (принудительное исполнение требований по соответствующим обязательным платежам) не представлено. ФНС предъявлены документы, на основании которых определением от 03.05.2018 по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ФНС не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания спорной задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес должника требований и налогового уведомления от 04.07.2019 № 15239085; приняв во внимание, что факт наличия у должника обязанности по уплате транспортного налога в спорных периодах материалами дела также не подтвержден, доказательств наличия в собственности должника транспортных средств в спорный период не имеется; при этом определением от 03.05.2018 по настоящему делу, в обоснование которого представлены идентичные доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в рамках настоящего обособленного спора.

При этом апелляционным судом справедливо отклонены доводы ФНС относительно наличия и размера заявленной задолженности, как документально не подтвержденные.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А21-207/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.Н. Бычкова

ФИО1