114/2020-5565(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32584/2016

г. Саратов

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019  года по делу № А12-32584/2016  

об отказе в удовлетворении требований УФНС по Волгоградской области о  признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Техсервис» от  01.10.2019 по второму вопросу повестки дня в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 –  ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 июня 2019 года,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017  общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» признано  несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4  

Объявление о введении в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Техсервис» конкурсного производства в газете  «Коммерсантъ» опубликовано 13.01.2018.  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России в лице  УФНС по Волгоградской области о признании недействительным решения  собрания кредиторов ООО «Техсервис» от 01.10.2019 по второму вопросу  повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря  2019 года отказано в удовлетворении требований УФНС по Волгоградской области  о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Техсервис»  от 01.10.2019 по второму вопросу повестки дня.  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная  налоговая служба просит определение отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 15 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с  нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

01.10.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Техсервис» со следующей  повесткой дня:  

1.Отчет конкурсного управляющего. 

2.Утверждение Положения о порядке продажи дебиторской задолженности  ООО «Трейд».  

Большинством голосов на собрании кредиторов по второму вопросу  повестки дня принято решение: утвердить положения о порядке продажи  дебиторской задолженности ООО «Трейд» в редакции конкурсного управляющего.  Уполномоченный орган считает, что решение собрания кредиторов ООО  «Техсервис», состоявшегося 01.10.2019, по второму вопросу повестки дня является  

недействительным в силу того, что нарушает права и законные интересы  уполномоченного как кредитора по делу о банкротстве.  

По утверждению уполномоченного органа, конкурсный управляющий  обязан был проводить оценку дебиторской задолженности с привлечением  оценщика.  

Также представленное конкурсным управляющий Положение о порядке  продажи дебиторской задолженности содержит условие о завышенном задатке в  размере 20% от начальной цены лота и не предусматривает проведение публичного  предложения, в случае признания повторных торгов несостоявшимися.  

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с п.1 ст. 130, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает  оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату  его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Обязательной оценке подлежит имущество, являющееся  предметом залога (ст. 131)  

В соответствии с п. 1. ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих  дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный  кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного  кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два  процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить  конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием  состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.  В иных случаях, конкурсный управляющий самостоятельно оценивает имущество.  

В данном случае, конкурсный управляющий 13.06.2019 принял решение об  определении начальной цены продажи имущества дебиторской задолженности  ООО «Трейд» в размере 27 216 279.00 руб. по цене продажи - 27 121 627.90 руб., с  учетом совокупности обстоятельств нахождения дебитора в конкурсном  производстве (дело № А12-9021/2017), длительности процедуры банкротства ООО  «Трейд», отсутствии перспективы погашения требований кредиторов.  

Никто из кредиторов не обращался к конкурсному управляющему с  предложением, либо с требованием о привлечении оценщика с указанием состава  имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.  

Соответственно у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность,  проводить оценку дебиторской задолженности с привлечением оценщика и  публиковать сведения об этом. Таким образом, конкурсный управляющий  обоснованно самостоятельно оценил имущество без привлечения оценщика.  

Не оспаривая начальную цену продажи дебиторской задолженности,  налоговый орган указывает о завышенном задатке в размере 20% от начальной  цены лота, что может повлиять на активность потенциальных покупателей.  

26.11.2019 состоялось собрание кредиторов по инициативе конкурсного  управляющего ООО «Техсервис», на котором в том числе принято решение о  внесении изменений в Положение о порядке продажи дебиторской задолженности,  в части размера задатка, который снижен с 20% до 10% (п.10 Порядка), и  

добавлены положения относительно порядка публичного предложения (п.21  Порядка).  

Поскольку принятое на собрании кредиторов от 01.10.2019 решение об  утверждении Положения о порядке продажи имущества должника не произвело  юридический эффект, а именно не повлекло продажу дебиторки на ранее  согласованных условиях, а в последующем в него внесены соответствующие  изменения, утвержденные собранием кредиторов от 26.11.2019, суд первой  инстанции пришел к выводу, что решение собрания кредиторов ООО «Техсервис»  от 01.10.2019 в оспариваемой части фактически не действует, в связи с чем, не  затрагивает и не нарушает права, как уполномоченного органа, так и иных  конкурсных кредиторов должника.  

 Таким образом, в настоящее время не имеется оснований для признания  решения собрания кредиторов от 01.10.2019 недействительным, отсутствуют  доказательства нарушения прав и интересов уполномоченного органа.  

 Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о  несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их,  коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных  основаниях отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными  решения собрания кредиторов от 01.10.2019.  

 При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал  обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы  права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку  представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял  законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

 Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу  судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, обстоятельств дела.  

 Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не  предусмотрена.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019  года по делу № А12-32584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, принявший определение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров