Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 130385/2023-3-1020

г. Москва

21 июля   2023   г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня  2023   г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля  2023   г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2022) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, СПОРТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ ЦОКОЛЬ КОМ 43,46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 185 000 руб., неустойки за период с 29.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 755 775 руб., 

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО3 дов. от 10.01.2023 г. диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 2 185 000 руб., неустойки за период с 29.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 755 775 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца  извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 ОГРНИП 322508100209282 (исполнитель) и ООО «Остафьево-групп» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (заказчик) заключен Договор №01/11-2022 от 1 ноября 2022 года на очистку кровли от снега и наледи (далее - Договор), по условиям которого ИП ФИО2 обязался по заданию Заказчика провести очистку кровли от снега и наледи на зданиях, расположенных по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору, а ООО «Остафьево-групп» обязалось оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора оказание услуг осуществляется по заявке Заказчика по форме, утвержденной в Приложении№2 к Договору.

Стоимость очистки кровли от снега и наледи определяется Приложением №1 и Договору.

Как следует из Приложение №1 к Договору, сторонами достигнуто соглашение с величине договорной стоимости работ по Договору в размере 25 рублей за кв.м. без НДС.

Общая площадь всех объектов составляет 8900 кв.м., при общей стоимости работ- 222 500 руб.

Всего в период с ноября 2022 года по март 2023 года, Заказчиком в адрес Исполнителя направлены заявки: от 17.11.2022г. №1; 23.11.2022г. № 01/1; 28.11.2022 г. № 01/2; 9.12.2022г. №2; 15.12.2022г. №3; 19.12.2022г. №4; 27.12.2022 г. №5; 29.12.2022г. №6; 3.01.2023г. №7; 5.01.2023г. №8; 13.02.2023г. № 9; 20.02.2023г. №10; 25.02.2023 №11; 5.03.2023г. №12.

Как следует из п. 2.2.1 Договора, Исполнитель обязан произвести очистку кровли от снега и наледи в течение 24 часов с момента получения заявки.

ИП ФИО2 договорные обязательства исполнены в установленные сроки. Претензий по качеству от ООО «Остафьево-групп» не поступало.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.2.4, 2.3.1, 4.2, 4.3 Договора, приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами двустороннего акта оказанных услуг по очистке кровли от снега и наледи.

В рамках приведенных выше положений Договора, сторонами подписаны акты оказанных услуг по очистке кровли от снега и наледи от: 18.11.2022 г., 24.11.2022г., 28.11.2022 г., 12.12.2022г., 16.12.2022г., 19.12.2022г., 28.12.2022г., 30.12.2022г., 04.01.2023г., 6.01.2023г., 14.02.2023г., 21.02.2023г., 27.02.2023г., 07.03.2023г.на общую сумму 3 115 000 руб.

Согласно п.3.2 Договора, оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента очистки кровли от снега и наледи.

В нарушение приведенных выше положений Договора, ООО «Остафьево-групп», в период с ноября 2022 года по март 2023 года произвело оплату частично, в размере 930 000 руб.

Общая задолженность по состоянию на 31.05.2023 года составляет 2 185 000 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования в части оплаты суммы задолженности в размере 2 185 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.5.2. Договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. Договора установлена неустойка (пени) в размере 0,25% в день).

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 29.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 755 775 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков оплаты выполненных работ, сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения договорных обязательств касательно просрочки оплаты  работ подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 11 311,20  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

Госпошлина в размере 26 392,80 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702, 708  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, СПОРТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ ЦОКОЛЬ КОМ 43,46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2022) задолженность в размере 2 185 000 (Два миллиона сто восемьдесят пять тысяч) руб., неустойку за период с 29.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 755 775 (Семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 311 (Одиннадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 20 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2022) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 26 392 (Двадцать шесть тысяч триста девяносто два) руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению № 72 от 01.06.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                    А. А.  Федоточкин