АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-5554/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юнирайз Инжиниринг"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А55-10297/2020 в размере 10 000 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиринг» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (покупатель) был заключен договор поставки № ЮНИ000000076 от 16.01.2019, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Самарская тепловая компания» своих обязательств по договору поставки, ООО «Юнирайз Инжиниринг» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области в заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга по договору поставки, а впоследствии обратиться исковым заявлением о взыскании неустойки, заключив договор на оказание правовых услуг по представительству интересов в арбитражных судах, Верховном суде Российской Федерации с обществом с ограниченной ответственностью «Эффективный консалтинг».

Арбитражным судом Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № А55-10297/2020, в соответствии с которым с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» взысканы основной долг по договору поставки в размере 212 589,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626 руб.

Судебный приказ был отменен вследствие подачи должником возражений, и истец был вынужден повторно обратиться в суд для взыскания указанной задолженности в порядке искового производства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020  с учетом уточнений, удовлетворены  исковые требования о  взыскании с ООО «Самарская тепловая компания» в пользу ООО «Юнирайз Инжиниринг» основного долга по договору поставки товара №ЮНИ00000076 от 16.01.2019 в размере 112 589,96 руб., неустойки в размере 83 791,68 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в размере 20 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 928,00 руб.

01.04.2020  ООО «Юнирайз Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор №43204/20 на оказание правовых услуг по представительству интересов в арбитражных судах, Верховном суде Российской Федерации с Обществом с ограниченной ответственностью «Эффективный консалтинг» (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги по представительству интересов заказчика (включая услуги по подготовке заявления овыдаче судебного приказа, и, в случае, необходимости, искового заявления,апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, отзывов на апелляционную,кассационную и надзорную жалобы) в судах:

-в арбитражном суде первой инстанции;

-в случае апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции - в арбитражном суде апелляционной инстанции;

-в случае кассационного обжалования судебного(ых) акта(ов) арбитражных судов первой и апелляционной инстанций - в окружном арбитражном суде кассационной инстанции;

-в случае кассационного обжалования судебного(ых) акта(ов) арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, окружного арбитражного суда кассационной инстанции - в судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В силу п. 5.1 вознаграждение исполнителя за представительство интересов заказчика в судах по настоящему договору состоит из:

-вознаграждения за представительство интересов заказчика в арбитражномсуде при рассмотрении дела по первой инстанции: при рассмотрении дела в порядке приказного производства - не менее 10 000,00 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения; при рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства (в случае отказа суда в выдаче судебного приказа, в случае отмены судебного приказа по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае необходимости взыскания задолженностей, в отношении которой судебный приказ не выдается), размер вознаграждения составляет не менее 30 000,00 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с зачетом вознаграждения, уплаченного за рассмотрение дела в порядке приказного производства; при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в том числе в случае перехода к рассмотрению дела из упрощенного производства), размер вознаграждения составляет не менее 50 000,00 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с зачетом вознаграждения, уплаченного за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В подтверждение факта понесенных убытков  в виде расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора №43204/20 на оказание правовых услуг по представительству интересов в арбитражных судах, Верховном суде Российской Федерации от 01.04.2020., платежное поручение №3739 от 08.10.2020. на сумму 20 000 руб.

15.01.2021 письмом исх. № 1674  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в виде оплаты юридических услуг, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснований своих возражений ссылается на то, что по решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19094/2020 от 30.12.2020  было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая  компания» 196 381,64 руб., в том числе задолженность в размере 112 589,96 руб., пени в размере 83 791,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 928 руб.

На основании чего ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом взыскания судебных расходов. 

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие специального порядка возмещения судебных расходов, понесенных взыскателем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не лишает данное лицо права требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся, в частности, в определениях от 20.02.2002 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательствами, а также совершенными представителем истца действиями, связанными с подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Юнирайз Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» судебных расходов  на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" отзыв на заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела не представило.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "Юнирайз Инжиниринг" ссылается на судебные расходы в размере 30 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены: договор на оказание правовых услуг по представительству интересов в арбитражных судах, Верховном Суде Российской Федерации № 46101/21 от 10.01.2021, приходный кассовый ордер №46101/21-1 от 15.03.2021, квитанция №46101/21-1 от 15.03.2021 на сумму 30 000 руб., счет №383 от 10.01.2021 на сумму 30 000 руб. 

Заявитель считает судебные расходы обоснованными, документально подтвержденными и разумными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п.6).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, разумными в сумме 15 000 руб. (из расчета консультация и изучение документов – 8000 руб., составление претензии – 3000 руб., составление заявления – 4000 руб.). В остальной части судебные расходы суд находит несоразмерными, завышенными принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также исходя из сложившейся правоприменительной практики по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания", Самарская область, п. Зубчаниновка, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнирайз Инжиниринг" убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А55-10297/2020, в размере 10 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнирайз Инжиниринг" расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1