АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2311/2017

24 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 июля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- руководитель (приказ от 30.03.2009),

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 13.10.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» (Ответчик) о взыскании 1 890 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2016г. за период с марта по ноябрь 2016 года.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.

Истец заявлением от 25.05.2017г. представил письменный расчёт исковых требований, указывает на формирование своих требований по состоянию на 01.06.2017г. в составе задолженности в сумме 3 075 000 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 57 715 руб. 44 коп. и неустойки, предусмотренной п.6.1. договора, в сумме 422 505 рублей (общая сумма требований составила, по расчёту Истца, 3 855 220 руб. 44 коп.).

Рассмотрев данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований не допускает одновременное изменение предмета и основания иска, либо заявление нового дополнительного требования, не заявлявшегося при предъявлении иска.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Доказательств заблаговременного направления претензии по дополнительным требованиям Истцом не представлено.

Соответственно, заявленные требования являются дополнительными к первоначальному иску, и не могут быть приняты к рассмотрению с первоначальным иском.

Представитель Истца поддержал исковые требований в полном объёме, представитель Ответчика возражает относительно удовлетворения иска в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

01 марта 2016 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N б/н (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 840 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель обязан передать не позднее десяти календарных дней после подписания настоящего Договора нежилое помещение Арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к Договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству РФ. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01 марта 2016 года Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав Ответчику обусловленное Договором помещение, принадлежащее Истцу на праве собственности.

В пункте 2 Акта приема-передачи отражено, что состояние нежилого помещения соответствует условиям договора.

Срок аренды установлен в пункте 5.1. Договора - 15 лет с момента государственной регистрации договора.

Государственная регистрация Договора осуществлена 30.03.2016г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата составляет 250 рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности.

Истец направил в адрес Ответчика Требование от 24.11.2016г. о внесении арендной платы за период с марта по ноябрь 2016 года (9 месяцев) в сумме 1 890 000 рублей, исходя из расценки 250 руб. за кв.м. и площади помещений 840 кв.м. (250,00 х 840,0 х 9), данное письмо было вручено адресату 02.12.2016.

Основываясь на п.3.2. Договора, Ответчик просит в иске отказать, указывая, кроме того, на уклонение Истца от приведения помещений в надлежащее состояние. Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлена копия Дополнительного соглашения к Договору от 04.04.21016г, согласно которого внесены изменения в п.3.1. Договора, и размер арендной платы составил 2% (но не менее 100 000 рублей в месяц за всю арендуемую площадь) от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении.

Истец, ссылаясь на то, что срок действия арендных каникул в договоре аренды недвижимого имущества не определен, по сути, поставлен в зависимость от даты начала коммерческой деятельности ответчиком, полагает, что в условия пункта 3.2. Договора являются недействительными, поскольку позволяют арендатору бесконечно долго откладывать дату начала коммерческой деятельности, которая определяется, как указывает истец, исключительно волей самого арендатора, т.е. позволяет ему самому определять день, с которого арендатор начнет оплачивать арендную плату, обратился в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи имущества Истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.03.2016. Доводы Ответчика о ненадлежащем состоянии помещения и уклонении Истца от приведения помещений в состояние, пригодное для осуществления деятельности Ответчика, документально не подтверждены и не являются предметом спора в настоящем деле.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 890 000 рублей за период с марта по ноябрь 2016 года, определяя начало периода датой заключения Договора и датой подписания акта приема-передачи объекта аренды.

Между тем, условиями пункта 3.2 Договора стороны определили, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности Арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности Арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором Актом начала коммерческой деятельности.

Настаивая на обязанности ответчика оплатить задолженность по арендной плате за исковой период в заявленной сумме, Истец считает, что наступление дня открытия магазина и даты начала коммерческой деятельности, с которыми договор аренды (пункт 3.2) связывает начало начисления арендных платежей, невыгодно Ответчику, последний действует недобросовестно, умышленно оттягивает указанную дату.

В споре по делу N А65-30066/2015 арендодатель обращался в суд с требованием о признании недействительным условия договора о том, что арендная плата подлежит уплате с момента открытия магазина арендатора для покупателей. Суд отказал в иске, посчитав, что рассматриваемое условие не противоречит ГК РФ в том числе с учетом ст. 327.1 ГК РФ. В данном случае для достижения своей цели (начать взимать арендные платежи с арендатора) арендодателю следовало, например, обратиться с иском о признании события наступившим (при наличии таких обстоятельств).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований процессуального закона Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Торгсервис 59" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав участника арендных правоотношений. Доказательств того, что в заявленный исковой период ответчик преследовал своей целью причинить Истцу вред, не представлено.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доводы Истца о необоснованном затягивании арендатором даты начала коммерческой деятельности в арендованном объекте, что обуславливает право истца на взыскание за период марта по ноябрь 2016 года арендных платежей, не основаны на относимых и допустимых.

Изучением условий Договора суд установил, что Договор является возмездным. Согласно пункту 3.1 арендатор помимо арендной платы самостоятельно несет расходы по оплате электроэнергии.

Как пояснил представитель Истца, в расчет исковых требований истец не включил расходы по электроэнергии за исковой период, тогда как арендодатель понес их. Однако то обстоятельство, что в заявленный исковой период арендодатель нес расходы на оплату потребленной арендованным помещением электроэнергии и вопреки условиям Договора не выставлял счета на ее оплату арендатору, не может быть поставлено в вину последнему. Доказательств уклонения ООО "Торгсервис 59" от принятия счетов на оплату потребленной арендованным помещением электроэнергии, а равно отказа от ее оплаты, истец в материалы дела не представил.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" введена статья 327.1 "Обусловленное исполнение обязательства", согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ вступил в законную силу с 01.06.2015 и подлежал применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступлению в силу. Суд установил, что права и обязанности сторон возникли после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформирована Арбитражного судом Поволжского округа в постановлении от 12.10.2016 и в определении Верховного суда от 16.12.2016г. по делу N А65-30066/2015.

 Суд считает, что спорный пункт 3.2 Договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению сторонами, при этом отмечает, что Договор аренды от 01.03.2016г. зарегистрирован в установленном законом порядке, до настоящего времени не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным.

В пункте 23 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств Истцом в материалы дела не представлено, на их наличие Истец не ссылается и материалам дела не прилагает.

В подтверждение добросовестности поведения, отсутствия злонамеренного причинения вреда и своего бездействия Ответчик представил в материалы дела договоры поставки, согласно которым ООО "Торгсервис 59" является покупателем оборудования, предназначенного для открытия магазинов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя условия Договора, основываясь на вышеназванных нормах материального права, суд пришел к выводу о недоказанности Истцом требований о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1 890 000 рублей за период с марта по ноябрь 2016 года. 

Поскольку судебный акт принят не в пользу Истца, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в суде.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 900 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина