﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60241/2020

Дело № А72-12670/2017

г. Казань

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Николаевой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – Павловой А.О. (доверенность от 31.12.2019 № 81/19),

ответчика – Ручкиной В.М. (доверенность от 09.01.2020 № 3), Борисовой Е.В. (доверенность от 09.01.2020 № 4),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020

по делу № А72-12670/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484) о взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ПАРК»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль», ответчик) о взыскании 3 269 693 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.01.2016 № 000838ПП  в апреле 2017 года.

Требования о взыскании с ООО «Энергомодуль» 3 048 102 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь в апреле 2017 года в части объема, рассчитанного по актам о безучетном потреблении в отношении потребителей ООО «Аврора-Д», ООО «Торговый дом «НАНС», Ибрагимов А.Б. Оглы, Гилметдинов Э.М. выделены в отдельное производство (дело №А72-8333/2018). 

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 220 157 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «УСК»), общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ПАРК».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены: с ООО «Энергомодуль» в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» взыскано 220 157 руб. 99 коп. долга, также с ООО «Энергомодуль» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 403 руб. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Энергомодуль» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для взыскания, поскольку задолженность за апрель 2017 года перед истцом отсутствует. Ссылается на объемы обратного перетока из сетей АО «УСК» в сети ООО «Энергомодуль» и возражает против верности вывода судов о том, что оспариваемые им объемы не могут быть включены в объемы полезного отпуска ответчика и должны быть учтены как потери в его сетях.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновская сетевая компания» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 21.04.2020 на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 26.05.2020 на 14 час. 20 мин.

В судебном заседании 26.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2020 до 15 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы отложено на 02.07.2020 на 15 час. 00 мин. 

Кассационная жалоба рассматривалась в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Арукаевой И.В. и Сибгатуллина Э.Т.

В связи с убытием судьи Арукаевой И.В. в очередной отпуск определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 дело передано судье Тюриной Н.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 произведена замена судьи Сибгатуллина Э.Т., принимавшего участие в рассмотрении дела, на судью Николаеву Н.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.07.2020 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (поставщик, правопредшественник ПАО «Ульяновскэнерго») и ООО «Энергомодуль» (покупатель) заключен договор от 29.01.2016 № 0008381111 поставки электрической энергии в целях компенсации потерь (с протоколом согласования разногласий от 14.06.2016), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а покупатель обязался принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Перечень точек приема и приборов учета согласован сторонами в Приложении №1 договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 14.06.2016) покупатель обязался производить оплату по настоящему договору в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца покупателем самостоятельно; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца покупателем самостоятельно; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, а также счет-фактуры и счета, выставляемых поставщиком. 

Срок действия договора определен в пункте 9.1 до 24.00 часов 31.12.2016 со дня его подписания с распространением действия на отношения сторон, сложившиеся с 00.00 часов 01.01.2016, с условиями о пролонгации.

Между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Энергомодуль» возникли разногласия по объему электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, за апрель 2017 года.

Часть разногласий между сторонами была урегулирована самостоятельно, часть- разрешена в рамках дела А72-8333/2018. 

В настоящем деле рассматривался спор сторон по порядку определения полезного отпуска электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Энергомодуль» в части объемов отпуска электроэнергии, переданной ряду конечных потребителей, запитанных от РП-12/2*630кВа в г. Димитровграде. 

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 9, 11, 12, 19, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), в порядке статьи 69 АПК РФ приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А72-9330/2018, № А72-9291/2017, № А72-12611/2018, и пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, которыми были рассмотрены и обосновано отклонены доводы ответчика, вновь приведенные им в кассационной жалобе, о неправомерном увеличении объема потерь в его сетях за счет объемов отпуска электроэнергии конечных потребителей, запитанных от РП-12/2*630кВа в г. Димитровграде. 

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 4.1 договора определено, что фактический объем электрической энергии, поставленной ООО «Энергомодуль» в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, определяется как разность между объемом электрической энергии, поступившей в сети ООО «Энергомодуль» из сетей смежных сетевых организаций, и объемом электрической энергии, отпущенной из сетей ООО «Энергомодуль» потребителям электрической энергии и в сети смежных сетевых организаций.

Сетевые организации осуществляют свою деятельность с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся в их владении на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании.

Деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства. 

Исходя из совокупности вышеприведенных норм материального права, лицом, обязанным оплатить стоимость этих потерь, является субъект, осуществлявший фактическое владение и эксплуатацию соответствующих объектов в своей производственной деятельности.

ООО «Энергомодуль» в спорный период имело статус сетевой организации.

По заключенному между ООО «Энергомодуль» и Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда договору аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии № 06-15/ДС от 04.12.2015, ООО «Энергомодуль» приобрело право владения и пользования имуществом, предназначенным для производства, передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области.

В том числе в аренду ООО «Энергомодуль», наряду с другим имуществом, поступили линии электропередач, исходящие от РП-12/2*630кВа, расположенные в Первомайском районе г. Димитровграда по ул.Свирской.

Судебными актами по делу № А72-9291/2017 установлено, что до 01.01.2016 отпуск электроэнергии, переданной ряду конечных потребителей, запитанных от РП-12, осуществлялся АО «УСК» (основание - договор аренды № 791 от 19.07.2010). 

Так, между ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (заказчик) и АО «УСК» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2006 № 04/040110/0489 УС с дополнительным соглашением от 24.12.2014 №61, которым в Приложении №3.1. к договору (Перечень потребителей - юридических лиц (объектов потребителей), имеющих непосредственное присоединение к сети исполнителя, в отношении которых заказчиком заключены договоры энергоснабжения) указаны потребители, запитанные от РП-12.

13 января 2016 года в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» поступило уведомление от ООО «Энергомодуль» о принятии с 01.01.2016 в зону обслуживания имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии в г. Димитровграде Ульяновской области, в отношении которого был заключен договор аренды от 04.12.2015 № 06-15/ДС. 

Данные точки поставки были включены в Перечень точек поставки электрической энергии потребителям к договору на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Энергомодуль» от 29.01.2016 № 000838ПП и к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2016 №1670-000123. 

С 01.01.2016 объемы электрической энергии, ранее учитываемые как переданные потребителям АО «УСК», были приняты к учету в отношении ООО «Энергомодуль». 

При этом соответствующие изменения в Приложение №3.1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04/040110/0489 УС от 01.09.2006 между ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «УСК» внесены не были. 

21.04.2017 АО «УСК» уведомило ПАО «Ульяновскэнерго» о праве владения оборудованием РП-12 с предоставлением подтверждающих документов (договор аренды, акты разграничения границ балансовой принадлежности с потребителями), в связи с чем в Приложение № 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 61 от 24.12.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 04/040110/0489 УС от 01.09.2006, заключенному между АО «УСК» и ПАО «Ульяновскэнерго», были внесены изменения.

С апреля 2017 года объемы электрической энергии, переданные данным потребителям, были исключены из объемов ООО «Энергомодуль» и вновь стали учитываться как переданные АО «УСК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Энергомодуль» исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которые рассмотрены в рамках дела №А72-9330/2018.

В ходе рассмотрения дела № А72-9330/2018 постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 09.04.2019 были удовлетворены исковые требования ООО «Энергомодуль» об истребовании из чужого незаконного владения АО «УСК» линий электропередач, исходящих от РП-12/2*630кВа, в Первомайском районе г. Димитровграда по ул. Свирской (- 2 провода марки А25 от опоры №1 до опоры №2, - 2 провода марки А25 от опоры №2 до опоры №3, - 2 провода марки А25 от опоры №3 до опоры №13, - 4 провода марки А35 от опоры №20 до опоры №21, - 4 провода марки А35 от опоры №30 до опоры №39, - 1 провод марки А25 и 6 проводов марки А35 от опоры №1 до опоры №26, - 6 проводов марки А35 от опоры №26 до опоры №20, - 2 провода марки А25 от опоры №18 до опоры №20, - 4 провода марки А35 от опоры №27 до опоры №30, - 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №19, - 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №23а, - 2 кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №25, - кабель марки АВВГ4х50 от РП-12 до ж/д №21, - 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д №17, - 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д №17а, - 2 кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д ЦТП, - 4 кабеля марки АВВГ4х120 от РП-12 до ж/д №29, - кабель марки АСБ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д №23, 2 кабеля марки АВВГ4х120 от ж/д №31 до точки врезки, - 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д №27, - 2 кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д №27а).

Соответственно, как верно указано в обжалуемых судебных актах, согласно принятому по делу №А72- 9330/2018 решению спорная линия электропередачи до истребования, в том числе в апреле 2017 года, находилась во владении и пользовании АО «УСК», которое имело статус сетевой организации и для которой в установленном порядке утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

Факт владения АО «УСК» в апреле 2017 года участками сетей от РП12, к которым технологически присоединены спорные конечные потребители, установлен как в рамках вышеуказанного дела №А72-9330/2018, так и вступившими в законную силу судебными актами по делам №А72-9291/2017, №А72- 12611/2018.

Соответственно, АО «УСК», владея участками сетей, фактически оказывало в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, технологически присоединенным к электрическим сетям от РП - 12, объем потребления которых был включен в полезный отпуск данной сетевой организации.

Решением Арбитражного суда от 09.07.2019 по делу №А72-9291/2017 по иску АО «УСК» к ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 04/040110/0489 УС от 01.09.2006 за апрель 2017 года и неустойки, требования АО «УСК» о взыскании неустойки были удовлетворены, основной долг за оказанные АО «УСК» услуги по передаче электроэнергии в апреле 2017 года, в том числе потребителям, запитанным от РП-12, был оплачен ПАО «Ульяновскэнерго» в добровольном порядке. 

В рамках дела №А72-12611/2018 судом рассмотрены и удовлетворены требования ПАО «Ульяновскэнерго» к АО «УСК» о взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, в том числе, за апрель 2017 года. 

При этом сумма спорного долга была определена с учетом объемов электрической энергии, переданной потребителям, запитанным от РП-12, как переданных АО «УСК». 

Судами установлено, что с апреля 2017 года объемы электрической энергии, переданные данным потребителям, правомерно были исключены из объемов ООО «Энергомодуль» и учитывались как переданные АО «УСК».

ООО «Энергомодуль» принимало участие в рассмотрении вышеуказанных дел, им обеспечивалась явка представителя в судебные заседания, соответственно, выводы судов о включении объемов электроэнергии, переданных потребителям от РП-12, в объемы полезного отпуска АО «УСК», являются для него преюдициально установленными (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что истец не включал в объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Энергомодуль» в апреле 2017 года объемы электроэнергии, переданные потребителям, запитанным от РП-12.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении объемов полезного отпуска по спорным потребителям не опровергают верности выводов судов о наличии потерь в сетях, находящихся в фактическом владении именно ответчика, и их объеме без учета объема спорных потребителей.

Указание в обжалуемых судебных актах на то, что поскольку данные объемы не могут быть включены в объемы полезного отпуска ответчика, то они должны быть учтены как потери в его сетях, не привели к принятию неверного по существу решения.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020 по делу № А72-12670/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

Н.Н. Николаева