037/2017-34899(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2017 года Дело № А56-80767/2016  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и  Константинова П.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания  Ресурс-Медиа» Девяткина Р.Р. (доверенность от 01.09.2016 № 01/09/16), от  непубличного акционерного общества «Юлмарт» Козлова П.В. (доверенность от  23.06.2017),  

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2017 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик  В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А56-80767/2016,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа»,  место нахождения: 143406, Московская область, город Красногорск, Ильинский  тупик, дом 9, ОГРН 1087746653873, ИНН 7713653735 (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к непубличному акционерному обществу «Юлмарт», место  нахождения: 197227, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 2, литера А, ОГРН  1089848006423, ИНН 7804402344 (далее - Общество), о взыскании 36 559 040  руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2016 № и 702 руб. 85  коп. неустойки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Факторинг», место  нахождения: 125284, Москва, Ленинградский проспект, дом 31а, корпус 1,  офис I, ОГРН 1117847260794, ИНН 7802754982.  

Определением от 29.11.2016 суд удовлетворил заявление Компании о  принятии обеспечительных мер и наложил арест на имущество, принадлежащее  Обществу, в том числе на денежные средства, которые находятся на расчетных  счетах и которые поступят на расчетные счета Общества, на общую сумму  36 626 133 руб. 70 коп.  

Определением от 25.01.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о  принятии обеспечительных мер о наложении ареста на денежные средства  Общества, которые находятся на его расчетных счетах в банках и которые  поступят в будущем (накопительный арест) на эти счета на общую сумму  19 732 245 руб. 86 коп.  

Во исполнение определения от 25.01.2017 суд изготовил 35 исполнительных  

листов, 20 исполнительных листов выдал на руки представителю истца.  

Определением от 01.02.2017 суд исправил опечатки, допущенные в  резолютивной части определения от 25.01.2017.  

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2017 определение от  25.01.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2017)  оставлено без изменения.  

В судебном заседании первой инстанции 14.02.2017 представитель  ответчика заявил ходатайство о прекращении исполнения по исполнительным  листам в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2017, прекращено  исполнение по всем исполнительным листам: от 25.01.2017 серии ФС №  014047184, серии ФС № 014047185, от 27.01.2017 серии ФС № 014047200,  серии ФС № 011744204, серии ФС № 011744210 - 011744221, от 07.02.2017  серии ФС № 011745206 - ФС 011745213, кроме исполнительного листа от  07.02.2017 серии ФС № 011745205.  

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от  15.02.2017 и постановление от 19.05.2017 на том основании, что у судов  отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Общества  о прекращении исполнения по исполнительным листам.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с  просьбой отказать в ее удовлетворении.  

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Компания получила исполнительные листы, выданные на основании  определения от 25.01.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от  01.02.2017).  

Компания 07.02.2017 предъявила исполнительный лист от 07.02.2017 серии  ФС № 011745205 в Межрайонный отдел службы судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.  

На основании данного исполнительного листа судебный пристав указанного  отдела 09.02.2017 возбудил исполнительное производство № 4202/17/78022-ИП  и 10.02.2017 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства  Общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на  денежные средства, находящиеся на счете № 40702810755160004219 в Северо- Западном банке публичного акционерного банка «Сбербанк России» (далее -  ПАО «Сбербанк»).  

На основании данного постановления 10.02.2017 ПАО «Сбербанк» наложило  арест на денежные средства Общества в размере 19 732 245 руб. 86 коп.  

Компания 09.02.2017 предъявила в ПАО «Сбербанк» исполнительный лист  от 07.02.2017 № ФС 011745208, на основании которого 09.02.2017 ПАО  «Сбербанк» наложило арест на денежные средства Общества в размере 19 732  245 руб. 86 коп.  

Компания 10.02.2017 предъявила в ПАО «Сбербанк» (в Москве)  

исполнительный лист от 07.02.2017 серии ФС № 011745220, на основании  которого ПАО «Сбербанк» наложило арест на денежные средства Общества в  размере 19 732 245 руб. 86 коп.  

Таким образом, по трем исполнительным листам, выданным на основании  определения суда от 25.01.2017 (с учетом определения от 01.02.2017), ПАО  «Сбербанк» наложило арест на денежные средства, находящиеся на расчетном  счете Общества, на общую сумму 59 196 737 руб. 58 коп.  

Кроме того, Компания 13.02.2017 предъявила исполнительный лист в  акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК», на основании которого 13.02.2017  наложен арест на денежные средства Общества, находящиеся на расчетном  счете, открытом в данном банке, на сумму более 17,2 млн. руб.  

Компания также предъявила исполнительные листы в Банк ВТБ (публичное  акционерное общество), акционерное общество «Кредит Европа Банк»,  акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», публичные акционерные  общества «Банк «Санкт-Петербург» и «БАНК УРАЛСИБ».  

Суд первой инстанции, посчитав, что в результате осуществления  Компанией прав взыскателя причиняется существенный вред Обществу,  удовлетворил заявление последнего о прекращении исполнения по 34  исполнительным листам. Суд апелляционной инстанции согласился с  указанными выводами.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Суды двух инстанций, основываясь на положениях статей 91, 318, 327 АПК  РФ, пункта 5 статьи 4, части 1 статьи 5, пункта 1 статьи 8, пункта 7 части 1  статьи 64, пункта 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве), пунктах 15 - 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», пришли к выводу о том, что из буквального  толкования указанных норм права и разъяснений следует, что во исполнение  определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста  на денежные средства арест налагается на имеющиеся на всех банковских  счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на  корреспондентские счета банков на имя ответчика, в пределах заявленной  суммы требований.  

Поскольку на основании определения от 25.01.2017 истцу был выдан  исполнительный лист серии ФС № 011745205, по которому в настоящий момент  не прекращено исполнение и на основании которого арестованы на денежные  средства ответчика в размере 19 732 245 руб. 86 коп., суды пришли к  правильному выводу об отсутствии оснований считать, что имеется  необходимость по исполнению остальных исполнительных листов.  

При этом суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу  определением от 01.02.2017 суд исправил опечатки, допущенные в  резолютивной части определения от 25.01.2017, указав, что суд наложил арест  на имущество, принадлежащее Обществу (в том числе на денежные средства,  которые находятся на расчетных счетах и которые поступят на его расчетные  счета) на общую сумму 19 732 245 руб. 86 коп., с перечислением кредитных  учреждений, в которых находятся расчетные счета ответчика.  

Как следует из справки ПАО «Сбербанк», на основании постановления  судебного пристава и двух исполнительных листов, предъявленных истцом,  установлено ограничение на общую сумму в размере 59 196 737 руб. 58 коп.  

Кассационная инстанция считает, что суды с учетом положений статей 12,  408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям  

статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного  Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.04.2016 № 310- ЭС15-17357 по делу № А14-3182/2014, пришли к правильному выводу о том, что  ответчик вправе защитить свои права путем обращения с заявлением о  прекращении исполнения по исполнительным листам.  

Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае имеются  основания для прекращения исполнительного производства по исполнительным  листам, выданным на основании определения от 25.01.2017, за исключением  исполнения по исполнительному листу от 07.02.2017 серии ФС № 011745205.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А56-80767/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компания Ресурс-Медиа» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.Ю. Нефедова  Судьи В.В. Дмитриев  

П.Ю. Константинов