АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8641/17 

Екатеринбург 

06 февраля 2018 г. Дело № А76-32229/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»  (ИНН: 7414003633, ОГРН: 1027402166835; далее – общество «ММК») на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 по делу  

 № А76-32229/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727,  ОГРН: 1037739877295; далее – общество «РЖД») – Сергиенко М.И.  (доверенность от 26.05.2017 № 74 АА 3572686), Галюк Е.И. (доверенность  

от 17.05.2017 № 74 АА 3572517). 

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с иском о взыскании с общества «ММК» платы за пользование путями общего  пользования за период с 03.06.2016 по 17.07.2016 в сумме 1 764 300 руб. 60 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 (судья  Шведко Н.В.) исковые требования общества «РЖД» удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2017 (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., Фотина О.Б.) указанное  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ММК» просит принятые по делу  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Челябинской области.  

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неправильно  применены положения ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав  железнодорожного транспорта), в соответствии с которыми в случае  нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по  причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных  путей. Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, по каким  причинам был допущен простой вагонов на путях общего пользования.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, акты общей формы не  являются допустимым доказательством, поскольку составлены с нарушением  Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), а именно  подписаны истцом в одностороннем порядке с проставлением отметок «от  подписи отказался», «настоящий акт был предъявлен на подпись» с указанием  фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя общества «ММК»  

«в присутствии перевозчика». В связи с изложенным ответчик полагает, что он  был лишен возможности сделать на актах общей формы отметки «с  возражением» или «с разногласием».  

Общество «РЖД» представило письменные пояснения к кассационной  жалобе, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на  необоснованность доводов общества «ММК». По мнению общества «РЖД»,  обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, между обществом «РЖД» (перевозчик) и обществом «ММК» (владелец)  заключен договор от 01.02.2013 № 5/12 на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования при станциях «Магнитогорск – Грузовой» и  «Куйбас» Южно-Уральской железной дороги, сроком действия с 01.04.2013  

по 31.03.2018 (далее – договор). 

По условиям указанного договора в соответствии с Уставом  железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26  (далее – Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования) и на условиях договора осуществляется эксплуатация  принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования,  

примыкающего к станции «Магнитогорск – Грузовой» стрелочным переводом   № 427 к 9-му пути парка «О», стрелочным переводом № 186 к парку «С»,  стрелочным переводом № 22 к парку «А», к станции «Куйбас» – стрелочным  переводом № 6. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается  локомотивом владельца.  

В соответствии с п. 5.1 договора сдаваемые на железнодорожный путь  необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика по станции  «Магнитогорск – Грузовой» на выставочные пути парков «А» и «С» станции  «Магнитогорск – Грузовой», дальнейшее продвижение вагонов производится  локомотивом владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях  станции «Магнитогорск – Грузовой», должны быть убраны его локомотивом не  позднее чем через 30 минут после приема.  

Согласно п. 8.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования владельца производится по станции «Магнитогорск –  Грузовой» через минимальные интервалы, кроме собственных и арендованных  порожних вагонов:  

– одноименных и разноименных групп, кроме второй, шестой, седьмой и  восьмой (при наличии в группе менее 6 вагонов с ферросплавами), между собой  – 1 ч;  

– одноименных групп между собой: вторая – 2 ч (летом – с 16 апреля по  30 сентября), 3 ч (зимой –с 1 октября по 15 апреля); четвертая – 2 ч; шестая –  

2 ч 30 мин.; седьмая – 3 ч; восьмая – 12 ч (при наличии в группе 6 и более  вагонов с ферросплавами).  

Допускается передача вагонов на путь необщего пользования общества  «ММК» ранее наступления интервала по согласованию между маневровым  диспетчером станции «Магнитогорск – Грузовой» и старшим поездным  диспетчером Управления железнодорожного транспорта общества  «Магнитогорский металлургический комбинат» и с зачислением на  ответственный простой общества «ММК» по фактическому времени  отправления.  

Собственные и арендованные порожние вагоны подаются по  уведомлению и предъявлению без учета минимальных интервалов между  подачами. Уведомление о подаче передается по телефону работнику станции  общества «ММК» не позднее, чем за 2 часа до передачи вагонов на  выставочный путь с записью в книге уведомлений формы ГУ-2.  

При отказе общества «ММК» от приема–передачи со станции  «Магнитогорск – Грузовой» перевозчик в установленном порядке оформляет  акт общей формы и все задержанные по этой причине вагоны находятся на  ответственном простое владельца с оплатой времени нахождения вагонов на  путях общего пользования согласно подп. «г» п. 20 договора.  

Аналогичное условие зафиксировано в п. 3.2.7 Единого технологического  процесса работы железнодорожного пути необщего пользования (далее – ЕТП).  

Согласно п. 2.3.2 ЕТП железнодорожный путь необщего пользования  обслуживается локомотивами общества «ММК». Подача и уборка контрагентам  производится локомотивами общества «ММК».  

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения  поездов на железнодорожном пути необщего пользования общества «ММК»,  примыкающего к станциям «Магнитогорск – Грузовой» и «Куйбас»,  согласованной сторонами (п. 5.1), обслуживание подъездного пути общества  «ММК» производится локомотивами локомотивного цеха железнодорожного  транспорта общества «ММК», как и перестановка вагонов со станций  примыкания на внутризаводские станции, на фронты погрузки – выгрузки.  

Судами установлено, что в период с 03.06.2016 по 17.07.2016 на станции  «Магнитогорск – Грузовой» по причине занятости выставочных путей  необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в адрес  ответчика и его контрагентов, о чем составлены акты общей формы,  прилагаемые к иску и указанные в расчете.  

За время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до  момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования  грузополучателю обществу «ММК» начислена плата за нахождение вагонов на  путях общего пользования в сумме 1 764 300 руб. 60 коп. (с учетом налога на  добавленную стоимость) на основании ст. 39 Устава железнодорожного  транспорта.  

Поскольку в добровольном порядке требования истца обществом «ММК»  оставлены без удовлетворения, общество «РЖД» обратилось в арбитражный  суд за взысканием начисленной платы в судебном порядке.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались нормами п. 2 ст. 784, п. 2 ст. 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта,  п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, и исходили из доказанности факта нахождения прибывших в  адрес общества «ММК» вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях  общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь  необщего пользования; простоя на пути общего пользования принадлежащих  перевозчику вагонов, следовавших в адрес ответчика; правильности  произведенного истцом расчета платы за предоставление железнодорожных  путей.  

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  действующему законодательству.  

На основании нормы п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами  не установлено иное.  

Согласно п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  

перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в  местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,  контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо  от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за  предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения  на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение  всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,  контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе  при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных  органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных  для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки  вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического  времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.  

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта  случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в  том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим  от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица  вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя  плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и  другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если  перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем  (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем  железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу  инфраструктуры как перевозчику (ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного  транспорта).  

На основании ч. 17 названной статьи размеры платы за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким  нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом  Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  

подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также  о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за  пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного  транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением  Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002   № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее  применения».  

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира  при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

В соответствии с п. 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов независимо  от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного  пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт  общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех  вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки,  готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.  

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов  в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.  

 В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 4, 6 Федерального  закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество  «РЖД» является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с  чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику  вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.  

Согласно дополнительному соглашению в редакции от 10.10.2015 № 4 к  договору (с протоколом разногласий от 08.02.2016) в  соответствии с подп. «г» п. 20 договора владелец уплачивает перевозчику  железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в  соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего  времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,  контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, а том числе  при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо  иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, для  выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо  задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией  

назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на  железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от владельца  и не зависящим от перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом  коэффициента индексации.  

В соответствии с п. 3.1, 3.4 Правил № 45 факт задержки вагонов на  станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего  пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы  должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его  составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина  задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и  окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что в случае, если акт общей  формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя,  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования,  других юридических и физических лиц от подписания документов,  предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых  перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись»  перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием  его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не  имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с  содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе  изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы  напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением».  Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены  перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее  следующих суток со дня составления акта общей формы.  

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта  общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей  формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на  оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись:  «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю,  грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования,  другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени,  отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии  перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности  уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется  подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.  В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои  разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления  акта общей формы.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  

дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей  формы, памятки приемосдатчика о занятости выставочных путей необщего  пользования в период с 03.06.2016 по 17.07.2016, суды первой и апелляционной  инстанций установили, что акты общей формы оформлены согласно  требованиям ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.6 Правил № 26,  а также содержат отметку представителя общества «ММК» «от подписи  отказался», что соответствует положениям, установленным разделом III Правил   № 45, и подтверждают факт задержки прибывших в адрес общества  «Магнитогорский металлургический комбинат» вагонов, не принадлежащих  перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на  железнодорожный путь необщего пользования, в связи с чем пришли к выводу  о правомерности взимания с последнего, предусмотренной подп. «в», «г» п. 20  договора и п. 39 Устава железнодорожного транспорта, платы.  

Доводы общества «ММК» о недоказанности его вины в простое вагонов  на путях общего пользования являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены с указанием  соответствующих мотивов.  

Судами установлено, что в связи со значительным объемом грузооборота,  осуществляемого обществом «ММК», стороны предприняли необходимые  меры для регламентации процесса использования железнодорожной  инфраструктуры. Помимо действующих в указанной сфере нормативных  правовых актов, регулирующих отношения, связанные с перевозками грузов  железнодорожным транспортом, стороны заключили и подписали договор на  эксплуатацию путей необщего пользования, урегулировали возникающие в  ходе его исполнения спорные вопросы дополнительными соглашениями к  договору, а также составили Инструкцию о порядке обслуживания и  организации движения поездов на железнодорожном пути необщего  пользования общества «ММК», примыкающего к станциям «Магнитогорск –  Грузовой» и «Куйбас», разработали Единый технологический процесс работы  железнодорожного пути необщего пользования, целью которого является  рациональная организация совместной работы по выполнению перевозки и  ускорению оборота вагонов на станциях Южно-Уральской железной дороги и  железнодорожном пути необщего пользования общества «ММК», в том числе  организации работы на основе данных информации о подходе, наличии вагонов  и совместного оперативного планирования; взаимное согласование порядка и  сроков обработки передаточных поездов, увязки их с графиком движения  поездов по станциям примыкания и железной дороге, обеспечение  непрерывности и максимальной параллельности при выполнении операций с  составами передаточных поездов, группами вагонов. Для ускорения процедуры  получения информации о состоянии грузопотока сторонами введен  электронный документооборот.  

Судами установлено, что акты составлены в соответствии с Правилами   № 45. Указанные документы подтверждают факт уведомления работников  

станции общества «ММК» о подаче вагонов на выставочные пути и отказ  общества «ММК» от их подписания (подписания его с возражениями).  

Доводы общества «ММК» о недоказанности его вины в простое вагонов  на путях общего пользования являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены ими с указанием  соответствующих мотивов.  

Суды руководствовались тем, что соответствии с п. 8.2.2, 8.4 ЕТП, п.  22.16 договора старший поездной диспетчер Управления железнодорожного  транспорта общества «ММК» и маневровый диспетчер станции  «Магнитогорск» в начале каждой смены обмениваются данными о положении  грузовой и поездной работы на путях станции «Магнитогорск – Грузовой» и  общества «ММК» (наличие груженых вагонов по направлениям, наличие  порожних вагонов, количество вагонов под грузовыми операциями), совместно  планируют работы смены в целом по узлу, составляя план при приеме и сдаче  вагонов. Согласно п. 3.3.2 ЕТП в целях заблаговременной организации  обработки поездов и обмена передаточными составами маневровый диспетчер  станции «Магнитогорск – Грузовой» со старшим поездным диспетчером  Управления железнодорожного транспорта общества «ММК» передает в СТЦ,  КПБ станции «Магнитогорск – Грузовой» план отправления передаточных  составов не менее чем за 3 часа.  

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции,  отклоняя доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе,  выполняя условия подписанных сторонами соглашений, инструкций и ЕТП,  общество «ММК» должно заблаговременно располагать сведениями о  количестве прибывающих и прибывших составов в свой адрес, так же как и  данными, зафиксированными в электронных железнодорожных накладных о  дате прибытия вагонов и дате уведомления об их прибытии, в связи с чем  должно координировать деятельность своих служб и работников по  своевременной уборке принятых составов с выставочных путей. Получая  информацию о прибывающих вагонах, общество «ММК» не отказывалось от их  приемки, самостоятельно регулировало необходимый грузопоток, производило  приемку передаточных составов, однако обязательства по своевременной  уборке принятых составов не исполняло.  

Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не  представил надлежащих доказательств того, что нарушение срока уборки  вагонов стало следствием действий (бездействия) работников общества «РЖД»,  как не представил и доказательств нарушения обществом «РЖД» процедуры,  предусмотренной соответствующими условиями договоров и ЕТП (ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том,  что допущенные разногласия, ставшие причиной настоящего спора,  обусловлены недостаточной оперативностью в работе отдельных служб  общества «ММК».  

Таким образом, нормы материального права применены судами по  отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов  

соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно  требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Все изложенные в кассационной жалобе доводы общества «ММК»  являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,  получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием  соответствующих мотивов.  

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и  принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной  инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 по делу  

 № А76-32229/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Магнитогорский  металлургический комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.Н. Черкасская  

Судьи Е.Г. Сирота  

 Т.Л. Вербенко