ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58191/2017

23 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  23 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни – ФИО1, доверенность от 9 января 2018 года;

рассмотрев 19 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл»

на решение от 17 ноября 2017 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 25 декабря 2017 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-58191/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее – заявитель, декларант, ООО «Монокристалл») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения от 08 июня 2017 года N РКТ-10005020-17/000108 и об обязании возвратить дополнительно уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Монокристалл» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов основаны на неполной оценке представленных доказательств. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что способ производства, применения, назначения товара соответствует коду, использованному декларантом.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «Монокристалл» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, ООО «Монокристалл» на территорию Российской Федерации по декларации на товары 10005022/080617/0041639 (далее – ДТ № 10005022/080617/0041639) ввезена пудра высокочистого оксида алюминия в количестве 1000 кг. (далее –товар), приобретенная в рамках внешнеторгового контракта от 13 апреля 2017 года № УПТ00000213, заключенного между ООО «Монокристалл» и компанией ФИО2 Матириалз Ко. Лтд.

Согласно ДТ № 10005022/080617/0041639, заявленным кодом товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) является код 2818 20 000 0 (оксид алюминия отличный от искусственного корунда), ставка таможенной пошлины 0%..

По результатам проверки документов и сведений таможней принято решение от 08 июня 2017 года № РКТ-10005022-17/000108, согласно которому установлено несоответствие кода товара по ТН ВЭД ТС. Указанным решением ввезенный товар классифицирован  по коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2818 10 110 0 как « Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава: с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 5% от таможенной стоимости товара.

Полагая, что решение нарушает права и законные интересы ООО «Монокристалл» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на ООО «Монокристалл», как на субъект таможенных правоотношений, обязанность по уплате таможенных платежей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, пришли к выводу о законности и обоснованности решения таможенного органа,  изменившего товарную позицию спорного товара.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется, в частности, декларация на товары.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу пунктов 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. При этом, решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14 июня 1983 года).

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 (далее - ОПИ).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и пояснений к ней к товарной позиции 2818 20 000 0 относится - безводный или кальцинированный оксид алюминия (А1203), кристаллические модификации, отличный от а - формы оксида алюминия (корунда), например, его (-а-, -у-, -n-, -0- формы), аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме а-формы. 

Везенный заявителем товар представляет собой пудру белого цвета с массой основного вещества (А1203) 99,999% альфа модификация, размер частиц от 3,34 до 65.88 МКМ, насыщенная плотность - 0,42 г/ см3, не растворим в воде, используется в качестве исходного сырья для роста искусственного сапфира.

Таможенным органом указанный товар классифицирован как искусственный корунд (2818 10 110 0).

Пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) установлено, что в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенного органа Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

На территории государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии (Рекомендации от 12 марта 2013 года N 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

Судами установлено, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, искусственный корунд (код ТН ВЭД ТС 2818 10) получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Искусственный корунд поставляется в виде небольших раздробленной массы (пудры, порошка); используется, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов; представляет из себя легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других).

Суды установили, что из представленных заявителем в таможенный орган паспорта безопасности и сертификата в отношении спорного товара установлено, что ввезенный товар представляет собой однородный тонкодисперсный порошок белого цвета, является альфа-формой оксида алюминия полученным искусственно, с применением специального технологического процесса, а именно путем спекания специально очищенных оксидов алюминия при температурах, близких к температуре плавления оксида алюминия, но не выше 1200 градусов.

Следовательно, судами сделан правильный вывод, что ввезенный товар полностью соответствует свойствам искусственного корунда, классифицируемого по коду 2818 10 110 0, таможенным органом был сделан правильный вывод об изменении классификации товара. ООО "Монокристалл" , как установлено судами, не оспаривает цель и сферу применения спорного товара, а именно в гр. 31 ДТ N 10005022/080617/0041639, указано, что данный товар используется в качестве исходного сырья для роста искусственного сапфира.

Таким образом, тот факт, что ввозимый обществом товар представляет собой модификацию (альфа-модификацию) оксида алюминия сам по себе, является достаточным для признания данного товара искусственным корундом.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «Монокристалл» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу № А41-58191/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Р.Р. Латыпова

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко