АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48036/12-47-444

г. Москва

16 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025г. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Инвестбанк" о пересмотре решения от 09.11.2012г. по делу № А40-48036/12-47-444 по новым обстоятельствам по иску АКБ «Инвестбанк (ОАО)  

к ООО «Балтияс Авиацияс Системас» о взыскании 2 351 117 евро 54 центов. Третьи лица : 1. АО «Эйр Балтик Корпорейшн» 2. ОАО «Латвияс Крайбанка» 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 23.04.2025г. от ответчика – не явился, извещен 

от АО «Эйр Балтик Корпорейшн» - ФИО2 по дов. от 12.09.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк (ОАО), АО "Латвияс Крайбанка" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Балтияс Авиацияс Системас", АО "Эйр Балтик Корпорейшн", "Baltijas Aviacijas Sistemas", "Air Baltic Corporation" (далее – Ответчики) 2 189 922 евро 15 центов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, исковые требования Банка удовлетворены, суд взыскал с ответчика 2 100 ООО евро основного долга, 179 131,46 евро процентов за пользование кредитом, 40 950 евро неустойки за просрочку возврата основного долга, 31 036,08 евро неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту. 09.07.2013 Арбитражный суд Московского округа оставил вышеуказанные акты без изменения.  

12 декабря 2023 года по почте поступило заявление ОАО АКБ "Инвестбанк" о пересмотре решения от 18.12.2020г. по новым обстоятельствам.  

В судебном заседании истец поддержал заявление. Ответчик против заявления возражал по доводами, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы по заявлению, суд находит заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 07.03.2023г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-226/2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» к ООО «Балтияс Авиацияс Системас», АО «Эйр Балтик Корпорейшн» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. С учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023:  

1. Признаны недействительными сделками: 

-Договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 02-35-К от 27.01.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»;  

Договор поручительства № 02-35-11 от 03.03.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн»;  

- Кредитный договор с юридическим лицом № 02-248-К от 30.06.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»;  

Договор поручительства № 02-248-П от 30.06.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн»,  

- Кредитный договор с юридическим лицом № 02-255-К от 04.07.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»;  

Договор поручительства № 02-255-П от 04.07.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн»;  

- Банковские операции по перечислению денежных средств, полученных ООО «Балтияс Авиацияс Системас» от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в адрес АО «Эйр Балтик Корпорейшн».  

2. Применены последствия недействительности сделок в виде: 

- признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 02-35-К от 27.01.2011;  

- признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Кредитному договору с юридическим лицом № 02-248-К от 30.06.2011;  

- признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Кредитному договору с юридическим лицом № 02-255-К от 04.07.2011. Судебный акт вступил в законную силу.  

На основании ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в ч. 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, такие как признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта поданному делу.  

 Из разъяснений, данных в п. 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ. Исходя из разъяснений в абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены судебного акта по делу о взыскании по этому договору долга, а в силу положений ст. 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.  

Заявление конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» к ООО «Балтияс Авиацияс Системас», АО «Эйр Балтик Корпорейшн» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности рассмотрено судом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 изменено в части применения последствий недействительности сделок  

Указанные обстоятельства, являются новыми; при рассмотрения настоящего дела не учитывались судом и участвующими в деле лицами.  

 Признание кредитных договоров и договоров поручительства к ним, признание прав требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн», влечет пересмотр судебных актов по делу № А40-115896/2012 по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.  

 Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В силу ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  

принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.  

Доводы в обоснование возражений по Заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по новым обстоятельствам, судом отклоняются как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права.  

Кроме того, суд считает, что заявителем не пропущен установленный ст.312 АПК РФ срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по настоящему делу № А40-48036/12-47-444), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, исковые требования Банка удовлетворены.  

09.07.2013 Арбитражный суд Московского округа оставил вышеуказанные акты без изменения.  

«Инвестбанк» (ОАО) в лице к/у ГК «АСВ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.  

В соответствии с п.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа по другому делу № А40-226/2014 о частичной отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 изготовлен 12.09.2023.  

С заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу по новым обстоятельствам АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось 12.12.2023.  

Соответственно, срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ (три месяца с даты со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта), Заявителем не пропущен.  

Учитывая указанные новые обстоятельства, суд указал, что заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 подлежит удовлетворению; решение Арбитражного суда г. Москвы от09.11.2012 по настоящему делу – отмене.  

Требования Заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу № А4048036/12-47-444, а именно: постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013, удовлетворению не подлежит, так как суд первой инстанции не вправе пересматривать судебные акты судов вышестоящих инстанций.  

Довод АО "Эйр Балтик Корпорейшн" о том, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.  

 Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в  

срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет  

В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  

Поскольку судом кассационной инстанции по делу № А40-226/2014 принят новый судебный акт 12.09.2023, заявление о пересмотре судебного решения подано АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 12.12.2023, то есть в пределах трехмесячного срока.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012г. по делу № А40-48036/12-47-444 по новым обстоятельствам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 123, 159, 253, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Заявление АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам  

Решения суда от 09.11.2012г. по делу № А40-48036/12-47-444 удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу  

 № А40-48036/12-47-444. 

Назначить судебное заседание на 08 декабря 2025 на 10 час. 00 мин. в помещении  

суда по адресу: 115191, 

<

...>, этаж 7, зал 7026. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: И.И. Еремина