АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А71-6585/2017

г. Ижевск

25 июля 2017г.

Резолютивная  часть решения объявлена 19 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, г.Ижевск о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в предоставлении аудиозаписи по делу №АБ07-06/2017-15З

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, ответчик) об отказе в предоставлении  аудиозаписи по делу №АБ 07-06/2017-15 З.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнении к отзыву.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. На основании ст.123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ). 

Из представленных по делу доказательств следует, что УФАС по УР на основании жалобы ООО «Медиапарт-Челябинск» на действия аукционной комиссии, при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для стоматологической поликлиники для нужд БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (№0113200003316001029 закупки), проведена внеплановая проверка.

В рамках проведения проверки в действиях Заказчика - БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» установлено нарушение требований статьи 26, части 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По результатам проверки УФАС по УР вынесено решение, БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» выдано предписание от 09.02.2017 № АБ 07-6/2016-15 З.

Министерство обжаловало решение и предписание УФАС по УР от 09.02.2017 №АБ 07-6/2016-15З в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики заявление Министерства принято к производству, и ему присвоен номер А71-6282/2017. 

02.03.2017 Министерство обратились в УФАС по УР с заявлением вх.№1754 о выдаче копии аудиозаписи заседания комиссии УФАС по УР по делу № АБ 07-6/2016-15 З.

УФАС по УР отказало предоставить аудиозапись, оформив отказ письмом от 31.03.2017 № АА 01-17-07/2071 Э. 

Основанием для отказа послужило то, что статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Приказом ФАС РФ № 727/4 от 19.11.2014 не предусмотрены действия комиссии контролирующего органа по составлению протокола заседания.

Полагая, что отказ в выдаче копии аудиозаписи заседания Комиссии УФАС по УР, является незаконным, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, Министерство указало на то, что отказом в выдаче копии аудиозаписи нарушены права и законные интересы Министерства.  В соответствии со ст. 18 Закона №294-ФЗ на должностных лиц органа государственного контроля (надзора) лежит обязанность предоставлять информацию и документы, относящиеся к предмету проверки, знакомить документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Аудиозапись необходима для устранения разночтений между содержанием аудиозаписи в части оглашения резолютивной части решения Комиссии о УФАС по контролю в сфере закупок по делу № АБ 07-06/2016-15 3 и изготовленным решением по делу № АБ 07-06/2016-15 3 от 09.02.2017, и размещенным в Единой информационной системе. Поскольку в момент оглашения резолютивной части решения не прозвучало требование о выдаче предписания об аннулировании закупки, а в изготовленном решении в п. 3 значится требование о выдаче Заказчику - БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» предписания об аннулировании процедуры определения поставщика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФАС по УР указал, что действия антимонопольного органа по отказу в предоставлении аудиозаписи заседания комиссии по делу №АБ 07-06/2017-15З не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14. Положения Закона №294-ФЗ не распространяются на проведение проверок в рамках Закона о контрактной системе.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) в том числе, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

На основании ч.2 ст.106 Федерального закона № 44-ФЗ лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, (далее - Административный регламент) установлены требования к порядку исполнения государственной функции и порядок информирования об исполнении государственной функции; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.

Пунктом 1.6. Административного регламента установлено, что в обязанность должностных лиц при осуществлении государственного контроля, входит, в том числе, обязанность исполнять государственную функцию в соответствии с настоящим Регламентом, а также, иные права и обязанности в соответствии с Законом о контрактной системе, Регламентом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с исполнением государственной функции.

При этом, как следует из содержания п.1.7. Административного регламента, лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, в том числе, вправе получать полную, актуальную и достоверную информацию о порядке исполнения государственной функции. Указанные лица имеют и иные права в соответствии с Законом о контрактной системе, Регламентом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с исполнением государственной функции.

Порядок рассмотрения ФАС России жалоб в рамках контрактных правоотношений определен Административным регламентом в пп.3.22 - 3.36.

Так, согласно п. 3.27 Административного регламента, рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

На заседании Комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее трех лет. Любое лицо, присутствующее на заседании Комиссии, вправе осуществлять аудио- и видеозапись заседания Комиссии, предварительно уведомив об этом Комиссию.

Между тем, обязанность прилагать аудиозапись к решению контрольного органа, либо представлять ее по запросу лиц, участвующих при рассмотрении дела, согласно указанному регламенту отсутствует. 

Законодательством не установлено, что можно отменить данное решение, если к нему не прилагается аудиозапись.

Таким образом, в законодательстве и иных нормативных правовых актах Российской Федерации такого правового основания отмены решения комиссии контрольного органа, как не приложение к нему аудио- или видеозаписи, либо не представление ее по запросу лиц, участвующих при рассмотрении дела, не содержится, следовательно, правовых оснований для ее выдачи не имеется.

Министерство, утверждая о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями, не приводит убедительных доводов с указанием на конкретные материалы дела о нарушении законодательства о контрактной системе, не объясняет, того, как отказ в выдаче копии аудиозаписи вне установленной процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок, повлек нарушение его прав и законных интересов.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом нарушены требования ст. 18 Закона №294-ФЗ является ошибочным. 

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закона №294-ФЗ) данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 14) части 3.1. статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Законом №294-ФЗ прямо установлено, при организации какого рода и вида проверок, государственные органы  обязаны соблюдать порядок организации и проведения проверок  в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответственно в ч.3 и 3.1 ст.1 указал, на какие виды проверок положения Закона не распространяются.   

Согласно п.3 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлена императивная норма, согласно которой орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В данном случае, рассмотрение жалобы  ООО «Медиапарт-Челябинск» и проведении внеплановой проверки осуществлялось УФАС по УР в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, положения Закона №294-ФЗ в данном случае не распространяется  на проведение проверки в рамках Закона о контрактной системе.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в предоставлении аудиозаписи по делу №АБ 07-06/2017-15 З, выраженного в письме от 31.03.2017 №АА01-17-07/2071Э, Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, г. Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина