Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22158/2021

16 марта 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации г. Магнитогорска, г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

об обязании привести фасады нежилых зданий в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику 

с участием представителя ответчика ФИО2, доверенность от 09.01.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска (далее- истец, администрация) 29.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее- ответчик, общество «Олимп»), в котором просит обязать ответчика в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения за свой счет произвести мероприятия:

по ремонту нежилого здания (школы) площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 74:33:1324001:1048, а именно:  

-осуществить ремонт фасада здания (фасад, цоколь, боссаж, входная группа со ступеньками) путем восстановления штукатурки и окраски;

-произвести отделку фасада и декоративных элементов едиными материалами, единым цветовым тоном в соответствии с цветовым тоном всего периметра здания;

-восстановить декоративные элементы фасада, боссажа, входной группы со ступеньками и привести поверхности фасадов в соответствие с п.5 и п.6 Требований.

- восстановить остекление в соответствии с пп.23 п.15 Требований. 

по ремонту нежилого здания (мастерской) площадью 113,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  74:33:1324001:988, а именно:

- осуществить ремонт фасада здания путем демонтажа фрагментов баннера, восстановления штукатурки и окраски;

- произвести отделку фасада едиными материалами, единым цветовым тоном в соответствии с цветовым тоном всего периметра здания;

- привести поверхность фасада в соответствие с п.5 и п.6 Требования; 

- восстановить остекление в соответствии с пп.23 п.15 Требований (в редакции уточнения требований от 04.02.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 15-120).  

В обоснование требований администрация ссылается на то, что постановлением администрации от 22.11.2013 N 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, в соответствии с которыми собственник здания должен производить его содержание в установленном Требованиями порядке. 

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что баннер на фасаде здания отсутствует, спорные здания не эксплуатируются, находятся в аварийном полуразрушенном состоянии, косметический ремонт фасадов не приведет к восстановлению работоспособности зданий. На сегодняшний день собственником принимаются меры по ликвидации аварийного имущества. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 105-106,129-130). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

ООО «Олимп» с 27.02.2013 является собственником нежилых зданий - школы с кадастровым номером 74:33:1324001:1048; мастерской с кадастровым номером 74:33:1324001:988, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.03.2021 (л.д. 21-26).  

15 июня 2021 года специалистами администрации г. Магнитогорска был произведен осмотр объектов капитального строительства, по результатам которого было установлено:

1.Нежилое здание (школа), кадастровый номер 74:33:1324001:1048, площадью 1409 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: боссаж (элемент декора в виде камня четырехугольной формы), входная группа со ступеньками, цоколь и фасад здания (по всему периметру здания) находятся в полуразрушенном состоянии. Штукатурка частично отсутствует. Фрагменты декоративных элементов нарушены, обрушаются. 

2.Нежилое здание (мастерская), кадастровый номер 74:33:1324001:988, площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: фасад здания (по всему периметру здания) находится в полуразрушенном состоянии. Штукатурка частично отсутствует. На фасаде присутствуют оборванные фрагменты баннера. 

Кроме того, главный фасад здания школы с кадастровым номером 74:33:1324001:1048 выходит на улицу гостевого маршрута. Согласно п.7-2 Правил благоустройства, гостевые маршруты представляют собой пути следования гостей города, в том числе участников мероприятий, организуемых и проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления, в целях ознакомления с архитектурным обликом города, посещения исторических и памятных мест, других объектов, демонстрирующих социально-культурный и промышленный потенциал города.

Таким образом, по результатам осмотра установлено, что состояние зданий, принадлежащих ООО «Олимп», неудовлетворительное и требует ремонта. 

Нахождение объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу в неудовлетворительном состоянии, ответчик не оспаривает. 

От добровольного приведения зданий в надлежащее состояние общество «Олимп» отказалось, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Положениями ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Статья 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения и городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (пункт 11 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ).

Кроме того, Федеральный закон N 131-ФЗ в названной редакции дополнен статьей 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать в частности вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности (пункт 1). 

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

Таким образом, правила благоустройства соответствующего муниципального образования устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории данного муниципального образования требования в сфере благоустройства. Контроль за соблюдением правил благоустройства муниципального образования относится к вопросам местного значения, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 131-ФЗ осуществляется, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм, в случае установления органом местного самоуправления по результатам муниципального контроля факта несоблюдения действующих на территории муниципального образования правил благоустройства администрация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Как установлено судом, в целях сохранения внешнего архитектурного облика города, постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 N 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, устанавливающие, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города. При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (пункт 2 Требований).

В силу положений раздела 2 подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 5 Требований предъявляемых при окраске фасадов зданий и сооружений:

1) площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

2) поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику;

3) запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей;

4) запрещается любая окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, выполненных из терразитовой штукатурки;

5) запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий;

6) работы по окраске фасадов зданий, относящихся к жилищному фонду, производятся с учетом настоящих Требований в строгом соответствии с требованиями колерного паспорта фасада здания, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цветового тона колера поверхности фасада и архитектурных деталей.

В соответствии с под. 23 п. 15 Требований, собственники зданий и сооружений, собственники, владельцы помещений, в которых устроены окна и витрины, должны обеспечивать регулярную очистку остекления и элементов оборудования окон и витрин, текущий ремонт окон и витрин;

В соответствии с положениями раздела 2 подпунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункта 6 Требований предъявляемых при выполнении ремонтных работ, 

1) соблюдать требования колерного паспорта фасада здания, проектно-сметной документации, а также строительных норм и правил;

2) осуществлять производство работ с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность архитектурно-художественного декора, стилистических особенностей здания, сооружения;

3) обеспечивать сохранность зеленых насаждений, после осуществления работ восстанавливать благоустройство прилегающей к зданию территории;

4) ограждать ремонтируемые здания, сооружения;

5) размещать на строительных лесах и ограждениях информацию о производителе работ;

6) защищать не подлежащие окраске поверхности зданий, сооружений, а также отмостку и металлические ограждения, прилегающие к зданиям, сооружениям.

В ходе проведенного истцом и ответчиком 21.01.2022 г. совместного осмотра зданий, установлено, что остекленение зданий отсутствует, фасады, ступени, цоколь по всему периметру находятся в полуразрушенном состоянии (л.д. 123-125).

Общество «Олимп» в актах в качестве возражений указало, что здания не эксплуатируются, отключены от всех коммуникаций. Осуществление ремонтных работ зданий нецелесообразно  по причине нахождения зданий в аварийном состоянии как снаружи, так и внутри. Окна на первом этаже заложены камнями с целью ограничения доступа внутрь аварийных зданий посторонних лиц. 

Поскольку постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 N 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, ответчик, как собственник зданий обязан принять меры по поддержанию в исправном и эстетическом состоянии фасадов зданий.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.  

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Таким образом, обращение истца в суд с гражданско- правовым иском должно повлечь за собой безусловное восстановление прав истца.

Иск администрации о приведении фасадов спорных зданий в соответствие с Требованиями, направлен на восстановление архитектурного облика данных зданий в соответствие с требованиями законодательства муниципального образования.

Судебный акт в силу ст. 16 АПК РФ должен быть исполним, и его исполнение должно привести к негативным последствиям у противоположной стороны.

Между тем, как было указано выше, спорные здания находятся в аварийном состоянии не только снаружи, но и внутри. Их эксплуатация опасна для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, что истцом не оспаривается. Ответчик рассматривает вопрос о сносе спорных зданий, так как расходы по их восстановлению для него являются чрезмерными, то есть общество «Олимп» не намерено осуществлять их эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, требование о приведении фасадов зданий в соответствие с Требованиями и их остекленение не направлено на восстановление прав истца как административного органа, так как восстанавливать фасад зданий подлежащих сносу не является надлежащим способом защиты, ведущим к восстановлению прав истца, и не  имеет экономической и эстетической обоснованности. 

Фактически решение об удовлетворении требования является неисполнимым, так как для восстановления фасада первоначально необходимо восстановить здания. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом вышеизложенного, в том числе избранием истцом ненадлежащего способа защиты, в удовлетворении требования надлежит отказать.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и признан обоснованным. 

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требования, на которые не распространяется  исковая давность, указаны в ст. 208 Гражданского кодекса РФ, и связаны с личными неимущественными правами. 

Требования административного органа о понуждении собственника имущества к его восстановлению не относятся к требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, так как администрации было доподлинно известно о собственнике зданий с 2013 г. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЛ.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.