АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-20862/2020 

Дата принятия решения –  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к товариществу собственников жилья «Амега», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 024 рублей долга,     

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Амега», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 024 рублей долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 сентября 2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 сентября 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что расчет задолженности истца является неверным и  неподтвержденным надлежащими доказательствами. С представленным истцом расчетом ответчик не согласен. Согласно протоколу №2/2018 от 16 мая 2018 года общего собрания собственников принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и на прямую оплату собственниками по электроснабжению с акционерным обществом «Татэнергосбыт». Ответчик не имеет задолженности. За сентябрь 2019 года ответчик по договору электроснабжения №66043 30 октября 2019 года оплатил задолженность перед истцом платежным поручением №202 в размере 12 050 рублей 64 копеек, что не оспаривается и подтверждается истцом.

Расчет заявленных требований истца не содержит объема потребленного ресурса, так и не содержит надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих его правильность.

Согласно акту снятия показаний расчетных приборов ОДПУ электроэнергии за сентябрь 2019 года, согласованных 27 сентября 2019 года с Восточным офисом клиентского обслуживания акционерного общества «Татэнергосбыт», общедомовое потребление электроэнергии составило 24 088 кВч, что  при стоимости 3,78 рубля за Квт-ч  составляет 91 052,64 рубля за сентябрь 2019 года. Из суммарного объема потребления многоквартирным домом 24 088 кВч потреблено в квартирах 20 810 кВч (12920 +7890), МОП - 2 510 кВч, лифты - 768 кВч. Сумма МОП и лифтов составляет 3 278 кВт/ч на сумму 12 390,84 руб.

Согласно показаниям и расходу по индивидуальным приборов учета за сентябрь 2019 года в жилых помещениях и нежилых помещениях №1 и №1003 дневное потребление составляет 19250 кВт-час (указано ошибочно «18 450», проверено трижды вручную), ночное потребление- 1560 кВт/ч, что суммарно составляет 20 810 кВт/ч на сумму 78 661,80 руб.

Ошибка в подсчете суммарного расхода по индивидуальным приборам учета квартир «Электроснабжение дневное» 19250 кВт-час вместо указанного 18 450 кВт-час как раз и дает 800 неучтенных истцом Квт/ч и сумму 3 024 рубля, предъявленную истцом ответчику.

Разница ОДПУ и суммарного потребления квартир и нежилых помещений 1,1003 составляет 24088-20810= 3278 кВт/ч. на сумму 12 390,84 руб.

За сентябрь 2019 года ответчик оплатил истцу 12050,64 рубля. Незначительная разница 340,2 рублей (12 390,84 -12050,64) возникла вследствие потребления электроэнергии другими потребителями, и не может быть возложена на ответчика.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 октября 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 02 ноября 2020 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 02 ноября 2020 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 ноября 2020 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 ноября 2020 года от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор №6604 Э энергоснабжения объектов юридического лица от 29 января 2009 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1., 2.2 договора). 

01 февраля 2009 года открытое акционерное общество «Татэнерго» было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 августа 2008 года.

Единственным акционером открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» 07 июля 2016 года принято решение привести Устав общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить наименование общества.

Новое полное наименование общества - акционерное общество «Татэнергосбыт», о чем 18 июля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Переименование общества не прекращает права и обязанности по заключенным договорам и заключение дополнительных соглашений о внесении изменений в части наименования общества в ранее заключенные договоры не требуется.

В соответствии с пунктом 4.5 договора потребитель обязан оплатить на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета стоимость фактически принятой электроэнергии по регулируемой цене (тарифу) в течение двух дней с момента получения потребителем от гарантирующего поставщика счета на оплату (листы дела 19 – 22).

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года была поставлена электрическая энергия на общую сумму 15 074 рубля 64 копейки, что подтверждается ведомостью электропотребления и актом снятия показаний расчетных приборов учета за сентябрь 2019 года (листы дела 35 – 42).

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена частично в размере 12 050 рублей 64 копеек (лист дела 43).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 024 рубля (лист дела 18).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Арбитражным судом Республики Татарстан 21 июля 2020 года по делу №А65-16713/2020 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца 3 024 рублей долга за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года по договору энергоснабжения №6604Э от 29 января 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года указанный приказ отменен (лист дела 15).

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 3 024 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору №6604 Э от 29 января 2009 года объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом №64 по улице Патриса Лумумбы города Казани.

Как следует из однолинейной схемы электроснабжения, представленной истцом, указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета:

- №28754193-16,

- №16928584-13,

- №30640802-17,

- №29951986-17 (лист дела 157).

В указанном многоквартирном доме, находящемся под управлением ответчика, имеются как жилые, так и нежилые помещения.

Между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, заключены прямые договоры энергоснабжения, оплата по которым осуществляется потребителями непосредственно истцу.

В связи с этим объем электроэнергии, потребленной ответчиком, определяется следующим образом: из объема электроэнергии, рассчитанного по показаниям общедомовых приборов учета, вычитается объем электроэнергии, поставленной в жилые и нежилые помещения на основании прямых договоров энергоснабжения.

Согласно материалам дела, акт снятия показаний общедомовых приборов учета за сентябрь 2019 года согласован ответчиком без разногласий (лист дела 42). Согласно акту, в сентябре 2019 года в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, истцом была поставлена электрическая энергия в количестве 24 088 кВт.ч. 

Указанный объем электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета, переданных ответчиком. 

Объем электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года по прямым договорам энергоснабжения, заключенным с собственниками жилых и нежилых помещений, составил 20 100 кВт.ч.

Указанный объем определен исходя из показаний индивидуальных приборов учета за сентябрь 2019 года, переданных ответчиком, а также показаний, переданных собственниками помещений в многоквартирном доме (листы дела 161 – 163).

Как следует из отзыва на исковое заявление, по расчетам ответчика объем электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями, имеющими прямые договоры с истцом, в сентябре 2019 года составил 20 810кВт.ч.

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает что между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, заключены прямые договоры энергоснабжения, при этом из   представленных истцом возражения на отзыв ответчика следует, что наличие разницы между объемом электроэнергии, рассчитанным ответчиком, и объемом электроэнергии, предъявленным истцом собственникам помещений в многоквартирном доме, в количестве 710 кВт.ч. объясняется следующим:

1) по квартире №68 - ответчик указывает, что в сентябре 2019 года расход электроэнергии в указанном жилом помещении составил 800 кВт.ч. Однако в указанном жилом помещении электроснабжение было отключено, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 21 февраля 2019 года, а также актами проверки введенного ограничения от 20 августа 2019 года, от 30 сентября 2019 года, от 30 октября 2019  года. В связи с тем, что в сентябре 2019 года электроснабжение в квартире №68 отсутствовало, плата за электроэнергию потребителю не начислялась (листы дела 164 – 167).

Таким образом, у истца не имелось правовых оснований для вычитания указанных 800 кВт.ч. из объема электрической энергии, рассчитанного по показаниям общедомовых приборов учета.

2) по квартире №97 - ответчик указывает, что в сентябре 2019 года расход электроэнергии в указанном жилом помещении составляет 0 кВт.ч. Однако исходя из показаний индивидуального прибора учета, переданных собственником данного жилого помещения, а также исходя из показаний за сентябрь 2019 года, переданных самим ответчиком по данной квартире, объем электрической энергии, потребленной в жилом помещении №97, составил 90 кВт.ч.

Указанные 90 кВт.ч. в сентябре 2019 года были вычтены истцом из объема электрической энергии, рассчитанного по показаниям общедомовых приборов учета.

Таким образом, объем электроэнергии, поставленной в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по прямым договорам энергоснабжения в сентябре 2019 года составлял 20 100 кВт.ч.

Расчет Ответчика в размере 20 810 кВт.ч. является ошибочным.

Объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком в сентябре 2019 года, истцом определен следующим образом:

24 088 кВт.ч. (V по показаниям ОДПУ) - 20 100 кВт.ч. (V электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях, заключивших с истцом прямые договоры) = 3 988 кВт.ч.

3 988 кВт.ч.* 3,78 руб. (тариф) = 15 074,64 руб.

Таким образом, сумма платы за электроэнергию, поставленную ответчику в сентябре 2019 году, составила 15 074 рубля 64 копейки. Ответчик оплатил 12 050 рублей 64 копейки, в связи с чем, задолженность за сентябрь 2019 года составила 3 024 рубля.

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости вычитания из общего объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, объема электроэнергии, потребленного  нежилыми помещениями №9, №1001, №1002.

Между истцом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №1-47229 Э от 24 февраля 2016 года, объектами энергоснабжения по которому являлись нежилые помещения №9 и №1001, расположенные по адресу: 

<

...> (листы дела 172 – 188).

Между истцом и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №1-47230 Э от 24 февраля 2016 года, объектом энергоснабжения по которому являлось нежилое помещение №1002, расположенное по адресу: 

<

...> (листы дела 189 - 205).

14 ноября 2016 года в связи с переходом права собственности на нежилое помещение № 1002 к ФИО3, между истцом, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о замене стороны в обязательстве к договору энергоснабжения №1-47230 от 24 февраля 2016 года, согласно которому потребителем по данному договору стал ФИО3 (лист дела 206).

Указанные договоры энергоснабжения были заключены в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение нежилых помещений к сетям сетевой организации, в соответствии с пунктом 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года.

Решением Советского районного суда города Казани от 21 ноября 2018 года по делу №2-355/2018, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья «Амега» к ФИО1 и ФИО3 об обязании демонтировать, в том числе, подключение электричества от общедомовой системы электроснабжения МКД, находящегося под управлением ответчика (листы дела 96 – 119).

При рассмотрении данного дела судами были установлены факты ненадлежащего технологического присоединения нежилых помещений №9, №1001, №1002 к внутридомовым сетям многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также с пунктом 47 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств гарантирующий поставщик имеет право прекратить энергоснабжение таких объектов.

По состоянию на дату вступления в законную силу вышеуказанного решения суда (01 апреля 2019 года) нежилые помещения №9, №1001, №1002 не снабжались электроэнергией, деятельность в указанных помещениях собственниками не велась.

Как следует из акта осмотра от 27 февраля 2018 года, составленного в присутствии представителя ответчика, по состоянию на дату осмотра в нежилом помещении №1002 электроснабжение отключено, учет демонтирован (лист дела 207).

 Сведения о возобновлении в дальнейшем электроснабжения данного нежилого помещения у истца отсутствуют. Доказательства факта потребления электроэнергии в данном нежилом помещении в сентябре 2019 года ответчиком не представлены, у истца отсутствуют.

Из заявления ФИО1 от 25 января 2018 года и акта осмотра от 26 марта 2020 года следует, что деятельность в нежилых помещениях №9, №1001 не ведется, доступ в указанные нежилые помещения отсутствует (листы дела 208, 209). Доказательства потребления электроэнергии в нежилых помещениях №9, №1001 в сентябре 2019 года ответчиком не представлены, у истца отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для начисления в сентябре 2019 года платы за электроэнергию собственникам нежилых помещений №9, №1001 ФИО1, №1002 ФИО3  не имелось.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства обратного суду не представлены.

В связи с отсутствием потребления электроэнергии в указанных нежилых помещениях, оснований для вычитания дополнительного объема из объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета не имелось.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Товарищества собственников жилья "Амега", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 6604 Э от 29.01.2009 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 года 3 024 рублей долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                                              Э. А. Королева