АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7062/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно - строительное управление", Томская область, г. Томск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к ФИО1

о взыскании 335 571,86 руб. убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области", Томская область, г. Томск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие Томской области "Областное дорожное ремонтно - строительное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания", к ФИО1 о взыскании 335 571,86 руб. убытков.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчиков, истцом понесены убытки в виде возмещения ущерба на восстановление поврежденных конструкций.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (судом неоднократно направлены определения в адрес ответчиков, которые возвращены в суд за истечением срока хранения).

Ранее от третьего лица поступил отзыв, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2022 между ГУП ТО «Областное ДРСУ» (истец, подрядчик) и ОГКУ «Томскавтодор» (третье лицо, заказчик) заключен государственный контракт №21-23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томского района Томской области и сооружений на них в 2023-2024 годах.

24.01.2023 в 14 час. 20 мин. на 63 км автодороги Томск-Мариинск ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, г/н 

<

***>, совершил наезд на барьерное ограждение, тем самым повредил техническое средство обеспечения безопасности дорожного движения (барьерное ограждение - балки 9 шт., консоль амортизатор - 18 шт., стойки барьерного ограждения - 18 шт., болты М16*2 - 198 шт., шайба М16*2-198 шт.).

ОГКУ «Томскавтодор» предоставило письменное согласие на обращение ГУП ТО «Областное ДРСУ» к виновнику за возмещением ущерба, полученного в результате ДТП от 24.01.2023.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.33 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Автогражданская ответственность водителя (ФИО1) автомобиля КАМАЗ, г/г 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № 702529 от 24.01.2023 автомобиль КАМАЗ, г/н 

<

***> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания». В материалах отсутствуют сведения о документе, которым собственник транспортного средства (ООО «ТК») предоставил право управления или владения транспортным средством КАМАЗ, г/н 

<

***> водителю ФИО1

Таким образом, как полагает истец, ООО «ТК» как собственник автомобиля КАМАЗ, г/н 

<

***> (источника повышенной опасности) свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности не исполнил.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ГУП ТО «Областное ДРСУ» причинен материальный ущерб в размере 335 571,86 руб., в подтверждение чего приложен локальный сметный расчет № 02-01-01, а также акт порчи № 5 от 24.01.2023, составленным представителем ГУП ТО «Областное ДРСУ» и подписанным сотрудником ГИБДД.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

29.12.2022 г. между ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор») и ГУП ТО «Областное ДРСУ» был заключен Государственный контракт № 21-23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения Томского района Томской области и сооружении на них в 2023-2024 годах (далее - Контракт).

ГУП ТО «Областное ДРСу» является подрядчиком по названному Контракту и выполняет работы по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томского района Томской области и сооружений на них. Согласно пункту 1.2 Контракта функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ и иные характеристики и показатели работ установлены техническим заданием (приложение 1 к Контракту).

Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) предусмотрено, что Подрядчик (ГУП ТО «Областное ДРСУ») должен поддерживать требуемый уровень содержания Объекта - допустимый, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев,          слоев износа, поверхностной обработки,

планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

Подрядчик должен в течение 1 дня информировать заказчика обо всех случаях повреждения участков автомобильных дорог и иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах, а именно:

а)         в течение 1 часа, с момента обнаружения, о ДТП, авариях, чрезвычайных ситуациях, повлекших человеческие жертвы (смерть), разрушение конструктивных элементов автомобильных дорог;

б)         ДТП, авариях, чрезвычайных ситуациях, не указанных в подпункте «а» настоящего пункта, в течение 4 часов;

Подрядчик должен принять необходимые меры по сохранности автомобильных дорог от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, и вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц (включая прокладку инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений, устройство съездов и примыканий в полосе отвода и придорожной полосе, уничтожение или порчу дорожных знаков и других элементов обстановки пути);

Подрядчик должен в течение суток в письменной форме известить Заказчика о фактах несанкционированных действии юридических или физических лиц в полосе отвода автомобильной дороги (в т.ч. работах по прокладке, переустройству, переносу инженерных коммуникаций, их эксплуатации, работах по строительству, реконструкции пересечения и примыкания других автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, строительство зданий и сооружений, установка дорожных знаков и указателей, организация мест несанкционированной торговли, установка рекламы и т.п.), размещение которых не согласовано в установленном порядке), и в течение 2 дней принять меры к прекращению несанкционированных действий, ликвидации возникших дефектов (пункт 4 Технического задания).

С учетом изложенного, ГуП ТО «Областное ДРСу», являясь лицом, фактически возместившим вред причиненный другим лицом, что по общему правилу статьи 1081 ГК РФ является основанием для возникновения права обратного требования, в целях возмещения понесенных убытков обратилось с исковым заявлением о взыскании расходов на восстановительный ремонт.

Заказчик в лице ОГКУ «Томскавтодор» письменно дал свое согласие на обращение в суд за возмещением ущерба полученного в результате ДТП (письмо ОГКУ «Томскавтодор» от 22.05.2023 №1268 (имеется в материалах дела).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчики отзыв в материалы дела не представили. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчики таким правом не воспользовались, не проявили какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения административного правонарушения отсутствовал.

В силу п. 6 ст. 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона N 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, что является основанием для отказа в удовлетворении требований к указанному лицу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания".

Оснований для установления солидарной ответственности ответчиков, судом не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь   статьями  110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении требований к  ФИО1  отказать. 

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно - строительное управление", Томская область, г. Томск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 335 571,86 руб. убытков,  а также 6555,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в доход федерального бюджета 3155, 28 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова