АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23201/2015

Дело № А65-1183/2014

г. Казань

29 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» – Новиковой К.В., доверенность от 02.05.2017 № 27,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А65-1183/2014

по заявлению конкурсного управляющего Артемьева Виктора Геннадьевича о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Объединенная хлебная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (далее – ОАО «БКК», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Объединенная хлебная компания» (далее – ОАО «Объединенная хлебная компания», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 в отношении ОАО «Объединенная хлебная компания» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2014 ОАО «Объединенная хлебная компания» признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 Закирзянов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 завершена процедура конкурсного производства.

Артемьев В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ОАО «БКК» судебных расходов по вознаграждению арбитражного управляющего за период с 22.12.2015 по 04.07.2016 в размере 193 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «БКК»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «БКК»  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрений в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2014 ОАО «БКК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Объединенная хлебная компания» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 принято к производству заявление ОАО «БКК» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Объединенная хлебная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Артемьев В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения арбитражному управляющему вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 193 000 руб., Артемьев В.Г. обратился с заявлением о возложении обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя по делу о банкротстве – ОАО «БКК».

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее –постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2013 № 12889/12 по делу № А73-3983/2011).

Делая выводы о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего Артемьева В.Г., суды не приняли во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего Закирзянова А.И. по движению денежных средств и отчету о его деятельности активов должника на момент утверждения Артемьева В.Г. не имелось, кроме того, дебиторская задолженность была реализована, а денежные средства от ее продажи распределены, в связи с чем, у должника не хватало средств на оплату расходов за ведение процедуры банкротства.

При этом, доводу ОАО «БКК» о том, что арбитражному управляющему Артемьеву В.Г. было известно о факте недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве на дату утверждения его конкурсным управляющим, оценка в судебных актах   не дана.

Между тем, для разрешения вопроса о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов, подлежит исследованию судом период, в течение которого Артемьев В.Г. мог и должен был выявить обстоятельства, предусмотренные пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

С учетом изложенного, выводы судов, касающиеся расходов подлежащих взысканию с ОАО «БКК», суд кассационной инстанции считает преждевременными, сделанными без установления существенных для рассмотрения спора  обстоятельств.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 подлежат отмене.

Учитывая то, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А65-1183/2014 отменить, обособленный спор направить на новой рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья						В.В. Конопатов

Судьи									А.Г. Иванова

										А.А. Минеева