Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-46351/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

АО «РТ-Логистика», г. Москва,  

к АО «163 бронетанковый ремонтный завод», Краснодарский край, ст. Кущевская,

третье лицо:

в/у АО «163 бронетанковый ремонтный завод» ФИО1 (адрес: г. Москва, а/я 14).

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,

установил:

АО «РТ-Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «163 бронетанковый ремонтный завод» в пользу АО «РТ-Логистика» суммы задолженности в размере 167 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

12.05.2020 между Истцом (далее - Экспедитор) и Ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №182087312941422241004245/024423/32008983707 (далее - Договор).

Согласно п. 1.5 Договора, объем, сроки, стоимость и иные условия перевозки определяются соответствующими Заявками.

В соответствии с п.2.7 Договора, Экспедитор обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения для сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи.

На основании п.3.10 Договора, Заказчик обязан производить расчеты с Экспедитором за перевозку груза и иные услуги по договору.

В соответствии с п.п.7.1, 7.2 Договора, стоимость услуг определяется Сторонами в Заявке. В течение 30 дней после перевозки Экспедитор направляет Заказчику Акт об оказанных транспортно-экспедиционных услугах, который Заказчик обязан подписать и направить Экспедитору в течение 10 дней с момента получения, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. При отсутствии отказа в указанный срок, Акт считается подписанным Заказчиком и принимается для отражения в бухучете Экспедитора.

Согласно п.7.4 Договора, Заказчик осуществляет предоплату услуг Экспедитора в размере 100% в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

В соответствии с заявками ответчика, истцом были оказаны услуги по Договору на сумму 835 000 рублей.

16.02.2021 ответчику направлены документы на оплату (получены 24.02.2021).

Акт приема-сдачи услуг подписан ответчиком без замечаний.

Задолженность оплачена частично, долг составил 167 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 167 000 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ч.4 ст. 148 АПК РФ, заявляя о том, что иск принят к рассмотрению после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Исковое заявление подано в суд 28.09.2021, что подтверждается описью об отправке иска с приложениями в суд и определением суда от 13.10.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, т.е. ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, произошедшего 29.10.2021.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Учитывая вышеперечисленное, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения необходимо отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 010 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать с АО «163 БТРЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «РТ-ЛОГИСТИКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 167 000 руб., а также 6 010 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко