640/2018-142727(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31279/2018

Дело № А40-8222/18

г. Москва

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2018 по делу № А40-8222/18, принятое судьей  Картавой О.Н.,  

по исковому заявлению истца ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>) к ООО  «ПРОФСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), о взыскании 700 550 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2018г., от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «ПРОФСТРОЙ» о взыскании по Договору подряда № В 24/04-03 от 24.04.2017 г.  основного долга в размере 656 270 руб., неустойки в размере 44 280 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2018 по делу № А40- 8222/18, в иске отказано.  

С решением не согласился истец ООО "Вектор", подал апелляционную жалобу, в  которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых  требований.  

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.  Истец поддержал доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2018 по  делу № А40-8222/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 24 апреля 2017 года, между Истцом - ООО  «Вектор» и Ответчиком - ООО «Профстрой» заключен Договор подряда № В 24/04-03  (Далее -Договор).  

Согласно Договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить  своими силами и из своих материалов комплекс работ по демонтажу, монтажу и  наладке оборудования систем мусоропровода, согласно техническому заданию  Заказчика на объекте по адресу: 

<

...>.  

Дополнительные работы, определяются совместным актом и оформляются  дополнительным соглашением к Договору. Стоимость работ, поручаемых Подрядчику  по Договору, определяется прилагаемой спецификацией (Приложение № 1 к Договору)  и составляет 2 111 630,00 рублей.  

Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс для закупки и доставки на  объект оборудования и материалов в размере 1 402 030,00 рублей в том числе НДС 18%  в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.  

Подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать Заказчику полностью  готовый к эксплуатации объект за 15 рабочих дней с момента поступления авансового  платежа, предусмотренного п. 3.1 Договора на счёт Подрядчика.  

По мнению ООО «Вектор» все обязательства были исполнены добросовестно и  в полном объёме. Однако в нарушение договорных обязательств, Ответчиком  окончательная оплата работ не произведена.  

Также, согласно п. 8.4. Договора, за нарушение договорных обязательств  Заказчиком, подлежит оплате пеня в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска  размер задолженности за выполненные работы по Договору подряда № В 24/04-03 от  24.04.2017 г. составляет 656 270 руб., неустойка - 44 280 руб.   

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Надлежащие доказательства отправки акта и справки не представлены суду. 

Юридические основания, предусмотренные Договором, для оплаты Ответчиком  Истцу работ, предусмотренных Договором, не наступили.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.  

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со ст. 762 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре и  иные условия оплаты выполненных работ, кроме тех, что предусмотрены данной  статьей. Истец, подписывая Договор, согласился с этим условием и принял его.  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 ГК РФ.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной  коллегией, поскольку истец представил в материалы дела копию сопроводительного  письма к Актам приемки выполненных работ и не подписанные со стороны Ответчика  копии Актов приемки выполненных работ.   

Однако в силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать  доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного  доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого  документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между  собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью  других доказательств.  

Надлежащие доказательства отправки акта и справки не представлены. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Юридическое лицо,  осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим  законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть  последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом  гражданских правоотношений. Истец обязан не только знать нормы гражданского  законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии со ст. 762 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре и  иные условия оплаты выполненных работ, кроме тех, что предусмотрены данной  статьей. Истец, подписывая Договор, согласился с этим условием и принял его.  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 ГК РФ.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2018 по делу № А40- 

8222/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: В.Я. Гончаров  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.