АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 июля 2023 года

Дело №

А55-13329/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 29 июня 2023 года в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Государственному Учреждению Здравоохранения «Сенгилеевская Районная Больница»

о взыскании 72 281 руб. 75 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья»

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СЕНГИЛЕЕВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", в котором просит взыскать 72 281 руб. 75 коп., их которых: 70 603 руб. 59 коп.- сумма основного долга, 1 678 руб. 16 коп. - неустойка, неустойку по дачу фактического погашении задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 891 руб.

       Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

        Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, которую он получил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск  не  представил.

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

         С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 29.06.20223 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

        В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

        В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между ООО «Союз Энергетиков Поволжья»  и  Государственным учреждением здравоохранения «Сенгилеевская    районная    больница»    (далее – ответчик, заказчик) заключен энергосервисный контракт №0168200002416008350 от 03.02.2017.

        Согласно соглашению об уступке права требования от 23.07.2020 первоначальный кредитор (ООО «СЭП») уступил право требования платы по энергосервисному контракту №0168200002416008350 от 03.02.2017 в размере процента экономии в денежном выражении расходов должника (ГУЗ «Сенгилеевская районная больница») на поставку энергетических ресурсов новому кредитору - ИП ФИО1 (исполнитель/истец).

         Согласно п. 1.1 контракта исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

        Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 5.1. контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, согласно разделу 6 контракта.

         Перечень энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком (далее - Перечень мероприятий), каждого мероприятия и сроками их выполнения приведен в Приложении №2 к контракту (п. 3.1 контракта).

        Объем потребления энергетических ресурсов Заказчиком в натуральном выражении после реализации исполнителем Перечня мероприятий определяется (рассчитывается) Заказчиком за календарный период, соответствующий календарному периоду, за который рассчитывался объем потребления энергетического ресурса до начала реализации Исполнителем перечня мероприятий па основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса (п.4.2. контракта). Фактически календарный период составляет один месяц.

        Согласно п. 6.1. цена по контракту определяется в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.

        Процент экономии, подлежащей уплате исполнителю за выполнение работ по контракту составляет 80% от достигнутой экономии энергетических ресурсов (п. 6.1.-6.2. контракта). Данный процент не подлежит изменению в ходе исполнения контракта.

         Обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанных в приложении №3 (п. 5.2 контракта).

        Согласно п. 7.2 контракта в целях проведения расчетов Заказчик на основании данных, полученных о фактическом потреблении энергетического ресурса в отчетном периоде и факторов, влияющих на потребление энергетического ресурса, в течение пяти календарных дней, следующих за отчетным периодом, направляет Исполнителю акт об определении экономии соответствующих энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате Исполнителя процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделами 5 и 6 контракта. Акт об определении экономии энергетических ресурсов заполняется по форме, предусмотренной Приложением №4 к Контракту.

        Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

        В связи с неисполнением ответчика условий п.7.2. Контракта, истец, после выполнения обязательств в части выполнения работ по реализации энергоэффективных мероприятий, в соответствии с условиями п. 7.2. контракта ежемесячно, самостоятельно, на основании данных сообщаемых ответчиком по телефону, составлял акты об определении экономии соответствующих энергетических ресурсов, которые были ответчиком подписаны, но не оплачены.

         По         По условиям п. 7.4. контракта срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту составляет 10 рабочих дней с момента подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов или даты истечение срока на его подписание, если заказчиком не предоставлены разногласия по акту

Акты, не оплаченные ответчиком:

Контракт

Объект

Дата акта

Отчетный период

Срок оплаты

Сумма

 

№016820000241 6008350 от 03.02.2017г.

с. Елаур

31.10.2022

Октябрь 2022

16.11.2022

19 451.70

 

30.11.2022

Ноябрь 2022

15.12.2022

22 692,10

 

31.12.2022

Декабрь 2022

21.01.2023

28 459.79

 

ИТОГО

70 603.59

 

Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: Акт №14 от 31.10.2022 на сумму 19451.70 рублей; Акт №25 от 30.1 1.2022 на сумму 22692.10 рублей: Акт №27 от 31.12.2022 на сумму 28459.79 рублей.

         В адрес ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» направлена претензия 1 от 09.02.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

         В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Суд считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 70 603 руб. 59 коп.  ответчик не оспаривает.

         Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

         Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

         Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

         Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 70 603 руб. 59 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 678 руб. 16 коп.

         В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

         В пункте 10.3 контракта предусмотрено, что за неисполнение заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта мера ответственности в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

         Ответчик контррасчет суммы основного долга и неустойки, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

         Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

         В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

         Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

         Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

         Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         С учетом вышеизложенного,   требование истца о взыскании 1 678 руб. 16 коп. пени суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

        Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская Районная Больница» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 72 281 руб. 75 коп., в том числе: 70 603 руб. 59 коп. – основной долг, 1 678 руб. 16 коп. – неустойку за период с  17.11.2022 по 27.03.2023; а также неустойку с 28.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; и расходы по государственной пошлине в размере 2 891 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

М.Д. Григорьева