ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-11415/2019

14  сентября 2021 года

город Севастополь

       

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2021 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 54,

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - ФИО3, по доверенности от 09.12.2019 № 3/д/ОА/19-194,

от квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота – ФИО4, по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу №А83-11415/2019 (судья Ищенко И.А.), 

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота, Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района, 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота, войсковой части 63876, о взыскании

 

                                          установил:

 

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»  (далее – ГУП РК «Вода Крыма», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», учреждение) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня по декабрь 2014 года в размере 398 293,90 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Основанием для отмены судебного акта ГУП РК «Вода Крыма» считает  несоответствие решения суда требованиям действующего законодательства, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела. 

От квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела. 

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» и квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с июня по декабрь 2014 года истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению военного городка № 51, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению военного городка № 51, расположенного по адресу: 

<

...>,  между истцом и ответчиком  в спорный период не заключался.

На территории данного военного городка, помимо прочих объектов, расположены 2 нежилых строения - казармы № 29 и № 36. 

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 № 651-р «О передаче имущества» имущество военного городка № 51 (в том числе казарма (здание по ГП № 29), площадью 1972,0 кв. м, кадастровый номер 90:24:010105:3356 и казарма (здание по ГП № 36), площадью 1512,0 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3355), расположенное по адресу: 

<

...>, было передано по договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым  № 25 от 15.07.2014 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа». 

  О передаче имущества по указанному договору  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в письме исх. № 6/01-06 от 10.02.2018 сообщило предприятию.

Кроме того, сопроводительным письмом исх. № 01-09/10218 от 18.05.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило в адрес истца непосредственно договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 25 от 15.07.2014 (далее - договор безвозмездного пользования), заключенный между Фондом имущества Республики Крым и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», пунктом 83 Приложения 1 к которому определено, что в безвозмездное пользование последнего передан, в том числе, и военный городок № 51, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В свою очередь после заключения договора безвозмездного пользования ответчик договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения с истцом не заключил. 

После получения от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым информации о нахождении спорных объектов в безвозмездном пользовании ответчика, в его адрес были направлены претензии исх. № 1492/09 от 24.04.2018 и исх. № 2946/01 от 19.07.2019 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако указанные претензии остались без удовлетворения. 

Поскольку оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период и счета на оплату.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Вода Крыма» пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.      

Как подтверждается  материалами дела, в период с июня по декабрь 2014 года истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению военного городка № 51, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На основании п. 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В силу п. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Во исполнение поручения   Правительства Российской Федерации от 26.02.2015  №ДК-П13-1221 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп по передаточному акту  от 19.05.2015 имущество военных городков передано из  собственности Республики Крым  в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Нежилые здания по ГП №29,36  входят в имущественный комплекс  военного городка №51.

В связи с тем, что в спорный период  военный городок №51 находился в государственной собственности Республики Крым,  15.07.2014 между Фондом имущества Республики Крым (ссудодатель) и   ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ссудополучатель)  заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №25, в соответствии с которым  ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество военных городков, в том числе военный городок №51, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому при отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу N А37-1715/2015).

Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению военного городка № 51, расположенного по адресу: 

<

...>,   в спорный период между истцом и ответчиком не заключался.

Кроме того, ответчиком заявлено  ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд на том основании, что истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению только в 2019 году, то есть спустя 5 лет после  окончания  спорного периода. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Задолженность за неоплаченную услугу начислена за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года. 

Претензию  об оплате  спорной  задолженности истец направил  только 19.06.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. 

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ГУП РК «Вода Крыма». 

Довод апелляционной жалобы  о том, что  истец не располагал информацией  о собственнике  спорного имущества, отклоняется судебной коллегией с учетом вышеизложенного.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу №А83-11415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 И.В. Черткова

 

Судьи                                                                                           А.В. Зарубин

 

                                                                                                       О.И. Мунтян