3948/2017-471727(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40114/2017

29 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью "Реопласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Бетон" 

о взыскании 875 887,42рублей задолженности по договору поставки  при участии  

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.09.2017; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реопласт" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Бетон" (далее – ответчик) о  взыскании 875 887,42рублей задолженности по договору поставки, в том числе:  759 873,01рублей долга, 75 987,30рублей неустойки, 40 027,11рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования 9,25% на  всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до  фактического исполнения.  

Определением от 14.08.2017 судебное разбирательство отложено на 25.09.2017.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное  заседание не явился, никаких заявлений и ходатайств не направил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя  стороны.  

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными  доказательствами, суд пришел к следующим выводам.  

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2016 между Истцом и Ответчиком  заключен договор поставки № 003-С/16.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, поставка товара осуществляется партиями  на основании заявок Ответчика. Количество, ассортимент указывается в спецификации.  

Согласно пункту 3.1 договора, сторонами определено, общая стоимость договора  складывается из стоимости товара, поставленного в течение срока действия настоящего  договора, цена поставляемых товаров указывается в Спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора.  

01.01.2016 стороны, пришли к Соглашению о внесении изменений в условия  пункта 3.4 договора, изменив условия 100% предоплаты на условия предоставления  Поставщиком отсрочки платежа путем заключения дополнительного соглашения № 1 к  договору, согласно которому оплата товара производится в течение 30 дней с даты  поставки товара, при этом стороны определили, что сумма поставленных товаров на  условиях отсрочки платежа, не может превышать 600 000рублей.  

Истцом в адрес Ответчика произведена поставка товара на сумму 5 115 600рублей  

Ответчиком в нарушение условий обязательства поставленный товар оплачен  частично.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что  Ответчиком признается наличие задолженности в заявленном размере, но до  настоящего времени обязательство по погашению образовавшегося долга, не  исполнено.  

Соответственно, требование истца о взыскании 759 873,01 рублей, долга является  обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Обоснованным является и требование истца о взыскании 75 987,30 рублей  неустойки, согласно расчету, за допущенное нарушение с учетом заявления об  уточнении требований, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки в силу условий обязательства и положений статьи 330 ГК РФ.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных по ставке рефинансирования Банка России равной 9,25% на  сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу до его  фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.  

Требование Истца о взыскании 40 027,11 рублей процентов, начисленных в  соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку по своей сути  данное требование, представляет вторую меру ответственности за одно и то же  нарушение обязательства, что противоречит общим принципам законодательства об  ответственности субъектов правоотношений в гражданском обороте.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-Бетон» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реопласт»  (ОГРН 

<

***>) - 759 873,01рублей задолженности, 75 987,30рублей неустойки,  проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки  рефинансирования Банка России 9,25% на сумму задолженности с момента вступления  судебного акта в законную силу до его фактического исполнения и 20 518рублей в  возмещение расходов на уплату госпошлины;  

в остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лилль В.А.