АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5734/2024

г. Тверь

10 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 27.05.2024г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дубненский завод коммутационной техники», Московская область, г. Дубна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.04.2019 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  22.09.2021 г.),

о взыскании 2 530 535 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дубненский завод коммутационной техники», Московская область, г. Дубна (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 2 530 535 руб. 70 коп.,, в том числе: 2 300 487 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение (оплаченный аванс по спецификации №1 от 21.07.2023г. к договору поставки №72 от 21.07.2023г.), 230 048 руб. 70 коп. - неустойка, начисленная за период с 04.11.2023г. по 04.04.2024г. на основании п.7.1 договора №72 от 21.07.2023г., в связи с просрочкой поставки товара.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в сумме 2 300 487 руб. 00 коп. основного долга и 230 048 руб. 70 коп. неустойки за период с 04.11.2023г. по 20.02.2024г., то есть по заявленным суммам в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что признание иска по настоящему делу в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а право на признание иска, у лица его совершившего, имеется, суд принимает указанное признание.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца, ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №72 от 21.07.2023г. (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Наименование товара, количество, цена, сроки поставки, а также иные условия устанавливаются сторонами в Спецификациях, которые после надлежащего оформления будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае недопоставки и/либо нарушения сроков поставки, и/либо нарушение условий настоящего договора в количестве, ассортименте, качестве товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от стоимости оплаченной и непоставленной продукции.  

В Спецификации № 1 от 21.07.2023г. к договору, подписанной сторонами (далее – Спецификация), стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 300 487,00 руб., в т.ч. НДС  (далее по тексту - товар, продукция).

Согласно п. 5 Спецификации, срок поставки товара - 10 недель (т.е. 70 календарных дней) с момента оплаты счета, с возможностью досрочной поставки.

В пункте 3 Спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: 100% предоплата. 

Обязательство Покупателя по оплате авансового платежа исполнено в полном объёме надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением № 5167 от 25.08.2023г. на сумму 2 300 487 руб. 00 коп.

Следовательно, срок поставки товара по договору - с 26.08.2023г. по 03.11.2023г. включительно. 

В соответствии с п. 4 Спецификации, условия поставки: транспортной компанией до склада покупателя по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, Спецификации, товар поставщиком не был поставлен.

С учетом изложенного, ответчиком товар на сумму 2 300 487 руб. 00 коп., поставлен не был, перечисленные денежные средства ответчик не возвратил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №233/24ДЗКТ от 02.02.2024г.17346 от 17.05.2023г. с требованием возвратить денежные средства и уплатить неустойку, полученная ответчиком 20.02.2024г., что подтверждается ответчиком в отзыве, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, внесенных в качестве оплаты за товар по договору поставки №72 от 21.07.2023г., которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 487, 488, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 496 Кодекса).

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018г. № 309-ЭС17-21840.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №233/24ДЗКТ от 02.02.2024г.17346 от 17.05.2023г. с требованием возвратить денежные средства и уплатить неустойку, полученная ответчиком 20.02.2024г., что подтверждается ответчиком в отзыве, была оставлена последним без удовлетворения.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразили свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г.  № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая изложенное, договор поставки №72 от 21.07.2023г. был расторгнут истцом 20.02.2024г. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку после расторжения договора у ответчика не осталось правовых оснований для удержания перечисленных истцом в качестве оплаты за товар  денежных средств, следовательно, на основании пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возврату перечисленных ему денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования чужими денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания, факта отпуска товара покупателю надлежащего качества, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике. Вместе с тем ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства, представленные истцом не оспорил, признал иск в полном объеме. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании 2 300 487 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные в оплату товара по договору поставки №72 от 21.07.2023г., как неосновательное обогащение заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании 230 048 руб. 70 коп. - неустойка, начисленная за период с 04.11.2023г. по 04.04.2024г. на основании п.7.1 договора №72 от 21.07.2023г., в связи с просрочкой поставки товара.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае недопоставки и/либо нарушения сроков поставки, и/либо нарушение условий настоящего договора в количестве, ассортименте, качестве товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от стоимости оплаченной и непоставленной продукции.  10% от стоимости оплаченной и непоставленной продукции, поставка которой просрочена по Спецификации - 230 048 руб. 70 коп., что тождественно 10% от стоимости Спецификации, т.к. просрочена поставка всей продукции.

Ответчик не представил доказательств своевременной поставки товара, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он противоречит действующему законодательству в части указанного периода просрочки. Суд считает неправомерным определение истцом конечного периода просрочки для начисления неустойки, с учетом изложенного выше.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и получения ее ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №233/24ДЗКТ от 02.02.2024г.17346 от 17.05.2023г. с требованием возвратить денежные средства и уплатить неустойку, полученная ответчиком 20.02.2024г., что подтверждается ответчиком в отзыве, была оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которая расценивается как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Учитывая изложенное, договор между сторонами как установлено судом выше в решении расторгнут 20.02.2024г. – с даты получения претензии истца ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п.7.1 договора поставки №72 от 21.07.2023г., в связи с нарушением срока поставки, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 230 048 руб. 70 коп. но за период с 04.11.2023г. по 20.02.2024г., с учетом ограничения по сумме неустойки применительно к п.7.1 договора. Ответчик признал иск в этой части в полном объеме.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени), начисленной на основании п.7.1 договора №72 от 21.07.2023г., в связи с просрочкой поставки товара, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 230 048 руб. 70 коп. за период с 04.11.2023г. по 20.02.2024г.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме по взыскиваемым суммам и удовлетворение исковых требований в целом, отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина в размере 10 696 руб. 00 коп. (30% от суммы госпошлины, исчисленной с суммы, признанной ответчиком), которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина по платежному поручению №2652 от 05.04.2024г. в доход федерального бюджета РФ.

Истцу так же подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 24 957 руб. 00 коп. (70% от суммы госпошлины, исчисленной с суммы, признанной ответчиком), которая была перечислена им по платежному поручению №2652 от 05.04.2024г. (остаётся в деле).

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.09.2021 г.) в пользу Акционерного общества «Дубненский завод коммутационной техники», Московская область, г. Дубна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.04.2019 г.):

- 2 300 487 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

- 230 048 руб. 70 коп. – неустойка,

- 10 696 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 24 957 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2652 от 05.04.2024г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин