АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19045/2019

г. Владивосток

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.11.1993)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/8000789, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.02.2013)

о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества и пени,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 № 63, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 № 63, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.09.2019, удостоверение адвоката. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – истец, ООО «Аттис Энтерпрайс») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Антарес» (далее – ответчик, ООО «СК Антарес») 31 588 574,12 рублей, в том числе 13 428 098,34 рублей основного долга и 18 160 475,78 рублей пени. 

Определением от 13.08.2019 исковое заявление ООО «Аттис Энтерпрайс» принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

Присутствующие в судебном заседании представители истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, через канцелярию суда в материалы дела представили письменные пояснения с приложением документов в обоснование своей позиции, в том числе договор энергоснабжения № H1360 от 26.12.2012, счета и акты приёма – передачи электрической энергии. 

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 16.01.2020 объявлялся перерыв до 20.01.2020 в 14 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2020 в том же ставе суда, при участии тех же представителей сторон.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по доводам истца возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  Настаивает на истечении сроков исковой давности в отношении части договоров аренды (договора аренды № АЭ/СА-13 от 01.04.2013, договора аренды № АЭ СА-15 от 01.01.2014, договора аренды № АЭ/СА-16 от 01.12.2014, договора аренды № АЭ/СА-17 от 01.11.2015).

Указал, что акт сверки на 30.09.2017 не является доказательством перерыва течения срока исковой давности, ввиду того, что на момент подписания акта сверки срок исковой давности истек по требованиям из договоров аренды. В связи с этим, полагает, что поскольку, Акт сверки не является признанием долга, то сроки исковой давности по вышеуказанным договорам аренды истекли.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 20.01.2020 объявлялся технический перерыв в течение того же дня. После технического перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2020 в том же ставе суда, при участии тех же представителей сторон, которые поддержали свои позиции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» (Арендодатель) и ООО «СОК АНТАРЕС» (Арендатор) последовательно были заключены ряд договоров аренды недвижимого имущества на общий срок с 01.04.2013 по 30.09.2017 а именно: договор №АЭ/СА-13 от 01.04.2013 со сроком действия до 31.12.2013; договор №АЭ/СА-14 от 01.04.2013 (Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2015 со сроком действия до 01.04.2015, Дополнительное соглашение №2 от 13.03.2017); договор №АЭ/СА-15 от 01.01.2014 (Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2014) со сроком действия до 30.11.2014; договор №АЭ/СА-16 от 01.12.2014 со сроком действия до 31.10.2015; договор №АЭ/СА-17 от 01.11.2015 со соком действия до 30.09.2016; договор №АЭ/СА-18 от 01.10.2016 со сроком действия до 31.01.2017; договор №АЭ/СА-19 от 01.02.2017 2016 со сроком действия до 31.12.2017; досрочно прекращен по Соглашению сторон от 30.09.2017, котором в том числе установлено произвести полный расчет по арендной плате до 15.11.2017, в этот же день 30.09.2017 подписан акт сверки, установивший задолженность арендатора в размере 13428098,34 рублей.

В рамках вышеуказанных договоров аренды, Арендодатель передал, а Арендатор принял по актам приёма – передачи, являющимся приложением № 1 к договору объекты аренды, в составе следующего недвижимого имущества: продуктовая кладовая, столовая, 7 (семь) летних жилых домиков (2 из них были возвращены дополнительным соглашением от 01.03.204 и затем вновь включены в объект аренды) и здания/сооружения, предназначенные для обслуживания лагеря (подходной канал для спортивных судов, душевая с канализационным выгребом, водно-спортивная станция, камбуз, 2 (две) скважины). 

Как указал истец в заявлении, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам аренды, в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов от 30.09.2017, однако, арендатор сумму задолженности по арендной плате не оплатил.  

Истцом, в адрес ответчика, 30.07.2019 была направлена претензия, с требованием оплатить 31 588 574,12 рублей, из которых 13 428 098,34 рублей задолженность по арендным платежам, образовавшаяся по договорам аренды недвижимого имущества за период с 01.04.2013 по 30.09.2017 и 18 160 475,78 рублей начисленной пени. 

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2013 по 30.09.2017, имущество, арендованное по договорам аренды №АЭ/СА-13 от 01.04.2013 со сроком действия до 31.12.2013; договор №АЭ/СА-14 от 01.04.2013 (Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2015 со сроком действия до 01.04.2015, Дополнительное соглашение №2 от 13.03.2017); договор №АЭ/СА-15 от 01.01.2014 (Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2014) со сроком действия до 30.11.2014; договор №АЭ/СА-16 от 01.12.2014 со сроком действия до 31.10.2015; договор №АЭ/СА-17 от 01.11.2015 со соком действия до 30.09.2016; договор №АЭ/СА-18 от 01.10.2016 со сроком действия до 31.01.2017; договор №АЭ/СА-19 от 01.02.2017 (прекращен по соглашению сторон от 30.09.2017),   использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт передачи арендатору имущества, являющегося предметом договоров аренды, подтверждается подписанными сторонами без возражений актами приема – передачи и ответчиком не опровергнут.

В пункте 3.2 договора №АЭ/СА-13 от 01.04.2013 стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата по настоящему Договору определяется сторонами в размере 223 000 рублей (с учетом суммы НДС), из которых плата за аренду: за сооружение – подходной канал для спортивных судов (лнт.А) составляет 16 000 рублей с учетом суммы НДС; Здание – душевая с канализационным выгребом в спортивном лагере «Антарес» составляет 9 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – водно–спортивная станция составляет 9000 рублей, с учетом суммы НДС;  Здание – камбуз составляет 18 000 рублей, с учетом суммы НДС; Сооружение – скважина №260Б составляет 5000 рублей, с учетом суммы НДС; Сооружение – скважина №260В составляет 5000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №1 спортивно-оздоровительного комплекса «Антарес» составляет  23 000, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №2 спортивно-оздоровительного комплекса «Антарес» Составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №3 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №4 спортивно–оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №5 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №6 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №7 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000, с учетом суммы НДС.

Согласно пункта 3.3 договора аренды №АЭ/СА-13 от 01.04.2013 уплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным). В размер арендной платы включаются расходы по эксплуатации и содержанию Объектов аренды (в т.ч. расходы на обеспечение электроэнергией зданий, снабжение водой – при условии наличия счетчиков учета водопотребления) (пункт 3.5 договора). 

В пункте 3.2 договора №АЭ/СА-14 от 01.04.2013, стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата по договору определяется сторонами в размере 30 000 рублей. 

Согласно пункта 3.3 договора, уплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным). В размер арендной платы включаются расходы по эксплуатации и содержанию Объектов аренды (в т.ч. расходы на обеспечение электроэнергией зданий, снабжение водой – при условии наличия счетчиков учета водопотребления) (пункт 3.5 договора). 

В пункте 3.2 договора №АЭ/СА-15 от 01.01.2014 стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата по настоящему Договору определяется сторонами в размере 223 000 рублей (с учетом суммы НДС), из которых плата за аренду: за сооружение – подходной канал для спортивных судов (лнт.А) составляет 16 000 рублей с учетом суммы НДС; Здание – душевая с канализационным выгребом в спортивном лагере «Антарес» составляет 9 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – водно–спортивная станция составляет 9000 рублей, с учетом суммы НДС;  Здание – камбуз составляет 18 000 рублей, с учетом суммы НДС; Сооружение – скважина №260Б составляет 5000 рублей, с учетом суммы НДС; Сооружение – скважина №260В составляет 5000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №1 спортивно-оздоровительного комплекса «Антарес» составляет  23 000, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №2 спортивно-оздоровительного комплекса «Антарес» Составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №3 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №4 спортивно–оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №5 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №6 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №7 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000, с учетом суммы НДС.

Согласно пункта 3.3 договора аренды №АЭ/СА-15 от 01.01.2014 уплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным). В размер арендной платы включаются расходы по эксплуатации и содержанию Объектов аренды (в т.ч. расходы на обеспечение электроэнергией зданий, снабжение водой – при условии наличия счетчиков учета водопотребления) (пункт 3.5 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2014 изменен перечень объектов, арендная плата установлена в размере 177000рублей.

В пункте 3.2 договора №АЭ/СА-16 от 01.12.2014 стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата по настоящему Договору определяется сторонами в размере 177 000 рублей (с учетом суммы НДС), из которых плата за аренду: за сооружение – подходной канал для спортивных судов (лнт.А) составляет 16 000 рублей с учетом суммы НДС; Здание – душевая с канализационным выгребом в спортивном лагере «Антарес» составляет 9 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – водно–спортивная станция составляет 9000 рублей, с учетом суммы НДС;  Здание – камбуз составляет 18 000 рублей, с учетом суммы НДС; Сооружение – скважина №260Б составляет 5000 рублей, с учетом суммы НДС; Сооружение – скважина №260В составляет 5000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №1 спортивно-оздоровительного комплекса «Антарес» составляет  23 000, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №2 спортивно-оздоровительного комплекса «Антарес» Составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №3 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №4 спортивно–оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №5 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №6 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000 рублей, с учетом суммы НДС; Здание – летний жилой домик №7 спортивно-оздоровительного лагеря «Антарес» составляет 23 000, с учетом суммы НДС.

Согласно пункта 3.3 договора аренды №АЭ/СА-16 от 01.12.2014 уплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным). В размер арендной платы включаются расходы по эксплуатации и содержанию Объектов аренды (в т.ч. расходы на обеспечение электроэнергией зданий, снабжение водой – при условии наличия счетчиков учета водопотребления) (пункт 3.5 договора). 

В пункте 3.2 договора №АЭ/СА-17 от 01.11.2015 стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата по настоящему Договору определяется сторонами в размере 177 000 рублей (в т.ч. НДС 27 000 рублей). 

Согласно пункта 3.3 договора аренды №АЭ/СА-17 от 01.11.2015 уплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным). В размер арендной платы включаются расходы по эксплуатации и содержанию Объектов аренды (в т.ч. расходы на обеспечение электроэнергией зданий, снабжение водой – при условии наличия счетчиков учета водопотребления) (пункт 3.5 договора). 

В пункте 3.2 договора №АЭ/СА-18 от 01.10.2016 стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата по настоящему Договору определяется сторонами в размере 177 000 рублей (в т.ч. НДС 27 000 рублей). 

Согласно пункта 3.3 договора аренды №АЭ/СА-18 от 01.10.2016 уплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным). В размер арендной платы включаются расходы по эксплуатации и содержанию Объектов аренды (в т.ч. расходы на обеспечение электроэнергией зданий, снабжение водой – при условии наличия счетчиков учета водопотребления) (пункт 3.5 договора). 

В пункте 3.2 договора №АЭ/СА-19 от 01.02.2017 стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата по объектам движимого и недвижимого имущества по договору состоит из двух частей и определяется сторонами в следующем порядке: постоянная часть арендной платы составляет 242 000 рублей (в т.ч. НДС 36 915,25 рублей); переменная часть арендной платы, приравнивается к стоимости понесенных арендодателем расходов на обеспечение электроэнергией объектов аренды, согласно показаниям средств учёта (счётчиков) и тарифам энергоснабжающей организации (с учётом НДС).

Согласно пункта 3.3 договора аренды №АЭ/СА-19 от 01.02.2017 уплата арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным). В размер арендной платы включаются расходы по эксплуатации и содержанию Объектов аренды (в т.ч. расходы на обеспечение электроэнергией зданий, снабжение водой – при условии наличия счетчиков учета водопотребления) (пункт 3.5 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 3.3 договоров аренды недвижимого имущества, арендатор обязался ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным) вносить, обусловленную договорами аренды арендную плату. 

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорным договорам аренды недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами, без возражений подписан и скреплён печатями сторон акт сверки взаимных расчётов за период: 9 месяцев 2017 года на сумму 13 428 098,34 рублей. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что акт сверки, подписанный сторонами, подтверждает задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30.09.2017. 

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком суду не представлено. 

Однако, ответчик возражает относительно возможности  подтверждения факта наличия спорной задолженности актом сверки взаимных расчётов за период: 9 месяцев 2017 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Задолженность в размере 9821000рублей, указанная в акте сверки в качестве сальдо на начало периода соответствует представленному в материалы дела и документально подтвержденному расчету задолженности по арендной плате за предыдущие периоды. Иные обязательственные отношения, из которых могла бы сложится названная задолженность между сторонами отсутствуют, иные договоры не заключались, данное обстоятельство стороны не отрицают, доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Ссылку ответчика на отсутствие в акте сверки указания должности лица подписавшего акт и расшифровки подписи, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик документально не доказал, что содержащаяся в акте сверки подпись принадлежит лицу, не имеющему соответствующих полномочий, с учетом того, что поставлена печать организации. Отсутствие расшифровки подписи в указанном случае не является достаточным основанием усомниться в подтверждении Актом сверки наличия задолженности со стороны ответчика, поскольку доказательств хищения или утраты печати и обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Акт сверки взаимных расчётов за период: 9 месяцев 2017 года на сумму 13 428 098,34 рублей заверен печатями обеих организаций, достоверность содержащихся в них сведений ответчиком документально не опровергнута.

Наличие у лица, подписавшего акты, доступа к печати подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Истцом, в материалы дела представлено заключёние специалиста ООО «Центр экспертизы «Регион – Приморье» № 1781/19 от 05.12.2019. По результатам исследования специалистом установлено, что подпись на акте сверки за период 9 месяцев 2017 года, составленном между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО «СК Антарес», в графе ООО «СК Антарес» (без указания фамилии подписанта), и подпись ФИО5 на договоре аренды имущества № АЭ/СА-17 от 01.11.2015, заключенном между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО «СК Антарес», выполнены одним и тем же исполнителем.

Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, иных доказательств в опровержение сделанных специалистом выводов не представлено. 

По правилам части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости доказательства.

Соответственно, суд приходит к выводу, что акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года, составленный между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО «СК Антарес», был подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, что в свою очередь подтверждает наличие задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам. 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11750/13.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 13 428 098,34 рублей суммы основной задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2013 по 30.09.2017. Истец обратился в суд с настоящим иском 02.09.2019. 

Согласно статье 203 ГК РФ, пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае в качестве документов о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела представлен акта сверки взаимных расчётов за период 9 месяцев 2017 года.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) даже по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) норма пункта 2 статьи 206 Кодекса вступила в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку, факт не надлежащего подписания спорного акта сверки взаимных расчётов ответчиком документально не подтверждён, суд, оценив указанный акт, признаёт его в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договорам аренды недвижимого имущества №АЭ/СА-13 от 01.04.2013, №АЭ/СА-15 от 01.01.2014, №АЭ/СА-16 от 01.12.2014, №АЭ/СА-17 от 01.11.2015. 

В данном случае, срок исковой давности с момента признания должником долга путем подписания акта сверки начал течь заново и на момент рассмотрения настоящего требования не истек.

С учетом изложенного следует, что кредитором требования заявлены в пределах срока исковой давности; в связи с наличием подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов за период 9 месяцев 2017 года, составленном между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО «СК Антарес» течение срока исковой давности началось заново, с момента подписания Акта сверки.

Указанным актом сверки определена сумма задолженности должника по данным договорам аренды в размере 13 428 098,34 рублей.

Суд отклоняет возражения ответчика по включению в состав арендной платы расходов на электроснабжение как противоречащие условиям договора. 

При этом, судом установлено, что понесенные арендодателем расходы на оплату электроэнергии подлежат возмещению арендатором в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора аренды имущества АЭ/СА-19, согласно которому ежемесячная арендная плата состоит из двух частей и определяется сторонами в следующем порядке: постоянная часть арендной платы составляет 242 000 рублей (в т.ч. НДС 36 915,25 рублей); переменная часть арендной платы, приравнивается к стоимости понесенных арендодателем расходов на обеспечение электроэнергией объектов аренды, согласно показаниям средств учета (счетчиков) и тарифам электроснабжающей организации (с учетом НДС). 

Пункт 3.5 договора предусматривающий,  что в размер арендной платы включаются расходы по эксплуатации и содержанию объектов аренды (в т.ч. расходы на обеспечение электроэнергией зданий, снабжение водой – при условии наличия счетчиков учета водопотребления) не противоречит вышеуказанному пункту 3.2.

Факт несения расходов по электроснабжению объектов аренды и их размер подтвержден материалами дела. 

В частности, согласно ведомости потребления электрической энергии, электроэнергия поставляется на 3 (три) объекта, в том числе на объект по адресу: 

<

...>, СК «Антарес»; в Приложении №3 для объекта №2 к договору энергоснабжения от 26.12.2012 № HI360, заключенному между обществом и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», указано, что Объектом №2 энергоснабжения по договору от 26.12.2012№ Н1360 является Спортивно-оздоровительный комплекс «Антарес», расположенный по адресу 

<

...>.Потребление электроэнергии по объекту СК «Антарес» также подтверждается по объектным потреблением электроэнергии за февраль 2017  года  по  сентябрь 2017 года (помесячно). 

Несение арендодателем расходов на обеспечение электроэнергией объектов аренды подтверждается копиями платежных поручений, копиями актов сверки взаимных расчетов между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и Находкинским филиалом ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» по договору от 26.12.2012 № HI360.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договорам аренды, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 428 098,34 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 160 475,78 рублей пени, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с апреля 2013 года по сентябрь 2017 года включительно и на дату 18.06.2019. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договорами срок, согласована сторонами в пункте 5.1 договоров аренды, согласно которого, Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки в размере 0,1 процента от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Вместе с тем, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления ВС РФ N 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 26 Постановления ВС РФ № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, неустойку следует взыскать за три года, которые предшествовали подаче иска в суд.

Поскольку истец обратился в суд 02.09.2019, то неустойка подлежит взысканию с ответчика за период со 02.08.2016 (с учетом месячного претензионного срока). 

В связи с этим, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, по требованиям в части взыскания неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендным платежам подлежит применению.

Суд произвел расчет пени с учетом применения норм о пропуске срока исковой давности, установив, что исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в сумме 4 847 247,35 рублей.  

Иных доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Антарес» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс»18275345 рублей 69 копеек, в том числе 13428098рублей 34 копейки основного долга,  4847247 рублей 35 копеек пени, а также 104683 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Грызыхина Е.А.