АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«28» октября 2019г.Дело №А07-6883/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф. 

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (

<

...>)

о прекращении исполнительного производства №8558/19/02001-ИП от 12.02.2019г.

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной  службы  судебных  приставов  Российской  Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемодиализа" (

<

...> Д. 25. офис 8)

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы (далее – ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство №8558/19/02001-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя  Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 12.02.2019г., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа должника совершить определенные действия.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы указывает на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено делу №А07-9943/2018, в рамках которого истец в лице ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года по делу №А07-9943/2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года по делу №А07-9943/2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года по делу №А07-9943/2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г.УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу №А07-9943/2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Лаборатория гемодиализа» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, заключенного между ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  суммы, необходимой для восстановления помещения в первоначальное состояние в размере 3508485,74 рублей, суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, государственной пошлины в размере 46542 рублей, отказано. 

Встречные исковые требования ООО «Лаборатория гемодиализа» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены.

Суд обязал ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) арендованными помещениями 3-го этажа лит.Б №№ 1-5,7-15, 40-43,43А,44-49, частью помещения №16, нежилыми помещениями 4-го этажа лит.Б №1-15,40-43,43а,46-53, частью помещения №17, общей площадью 856 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, на условиях договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, в любой форме, в том числе: в виде не подключения систем водоснабжения, электричества арендуемых ООО «Лаборатория гемодиализа» помещений по постоянной схеме, препятствования входу в арендуемые помещения, взыскал с ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ в пользу ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОДИАЛИЗА» неосновательное обогащение за период с 20.02.2016 по 30.09.2018 в размере 1048139,66 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 по делу №А07-9943/2018 оставлено без изменения.

06.02.2019г. Арбитражный суд Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ФС №026207994, предмет исполнения:

обязать ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ООО «Лаборатория гемодиализа» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) арендованными помещениями 3-го этажа лит.Б №№ 1-5,7-15, 40-43,43А,44-49, частью помещения №16, нежилыми помещениями 4-го этажа лит.Б №1-15,40-43,43а,46-53, частью помещения №17, общей площадью 856 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, на условиях договора №12221 от 11.03.2016 года о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, в любой форме, в том числе: в виде не подключения систем водоснабжения, электричества арендуемых ООО «Лаборатория гемодиализа» помещений по постоянной схеме, препятствования входу в арендуемые помещения.

06.02.2019г. Арбитражный суд Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ФС №026207995, предмет исполнения:

взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ ДЕМСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ в пользу ООО «Лаборатория гемодиализа» неосновательное обогащение за период с 20.02.2016 по 30.09.2018 в размере 1048139,66 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №026207994 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 было вынесено постановление от 12.02.2019г. о возбуждении исполнительного №8558/19/02001-ИП, должнику ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о  возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.03.2019г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

На основании частей 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 24 Закона №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В обоснование своих требований ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы указывает, что 01.03.2019г. представителями административного истца и административного ответчика был установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, а именно: решением суда не определено кем конкретно должно производиться подключение арендованных помещений к точками присоединения к сетям больницы, т.к. ни одна из сторон не полномочна производить подобные действия, в связи с чем невозможно использование помещения, а решение суда становится неисполнимым.

Между тем, решением арбитражного суда от 29 октября 2018 года по делу №А07-9943/2018 установлено недобросовестное поведение арендодателя - ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, свидетельствующее об отсутствии при заключении договора аренды с ООО «Лаборатория гемодиализа» (арендатор) намерений его исполнять и реальной цели в предоставлении Арендатору помещений для осуществления медицинской деятельности, напротив, Арендодателем совершены действия (бездействия) направленные на невозможность исполнения обязательств по договору, действия Арендодателя направлены на получение необоснованной выгоды при отсутствии встречного исполнения по договору. 

Данные выводы сделаны на основании следующего: 

- заключение двух договоров аренды на помещения 3 этажа; 

- не предоставление ответов на обращения арендатора; 

- отсутствие возражений по ремонтным работам в адрес арендатора до момента окончания ремонта при своевременном уведомлении об их проведении;

- заявление в ходе судебного разбирательства о невозможности размещения отделения гемодиализа в арендуемых помещениях в здании с акушерским отделением несмотря на то, что именно для размещения отделения гемодиализа помещения переданы в аренду;

- попытка взыскания суммы, необходимой для восстановления переданных в аренду помещений 3-го этажа в первоначальное положение в размере 3508485,74 руб. при том, что техническое состояние помещений не было изменено.

Суд пришел к выводу, что Арендодателем созданы условия, препятствующие использованию Арендатором помещений, в том числе отсутствие подключения к системам водо-электроснабжения и обязал ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы устранить препятствия. Таким образом, ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в целях исполнения данного решения суда обязано совершить любые необходимые действия по подключению к Арендатора к системам водо-, электроснабжения, в том числе привлечь при необходимости компетентные в данных вопросах организации (специалисты), получить при необходимости какие-либо разрешения от компетентных органов, предоставить согласие на подключение и указать точки подключения.

Более того, ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы препятствует исполнению решения суда в части доступа Арендатора в арендуемые помещения, направляя в адрес ООО «Лаборатория гемодиализа» письма в которых вопреки установленным судом обстоятельствам, утверждает об отсутствии препятствий в допуске в помещения. Продолжаются попытки получения необоснованной выгоды путем возложения на ООО «Лаборатория гемодиализа» не предусмотренных договором аренды обязательств и при отсутствии возможности пользоваться арендуемыми помещениями (содержание общего имущества). 

ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы создает видимость исполнения решения суда путем запроса документов, неоднократно предоставленных еще до начала судебного разбирательства, что установлено в решении суда и указания в письмах о наличии у ООО «Лаборатория гемодиализа» доступа в помещения.

ООО «Лаборатория гемодиализа» считает, что указанные в административном исковом заявлении препятствия для исполнения ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы решения суда не могут являться основанием утраты возможности исполнения исполнительного документа, так как у ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы изначально не было намерения исполнять договор аренды помещений и несмотря на обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов (ч. 1 ст. 16 АПК РФ) и возможность их добровольного исполнения (в адрес ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы  направлено письмо с просьбой добровольного исполнения), действия  ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы  направлены на поиск возможности неисполнения судебного решения либо затягивание его исполнения. 

В целях определения возможности исполнения решения суда, ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в рамках настоящего судебного разбирательства взяло на себя обязательство запросить разъяснение спорного решения суда в кратчайшие сроки (3 дня), однако такой запрос был направлен накануне следующего судебного заседания. Не дождавшись действий от ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, ООО «Лаборатория гемодиализа» направило заявление на разъяснение решения суда.

Определением о разъяснении судебного акта от 29.05.2019 г. по делу № А07-9943/18 суд разъяснил об обязанности ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы совершить любые необходимые действия по подключению к Арендатора к системам водо-, электроснабжения в том числе привлечь при необходимости компетентные в данных вопросах организации (специалисты), получить при необходимости какие-либо разрешения от компетентных органов, предоставить согласие на подключение и указать точки подключения. Данное определение не было обжаловано

Определением от 25.06.2019 г. по делу № А07-9943/18 ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы отказано в разъяснении судебного акта по направленному им заявлению,  поскольку решение Арбитражного суда РБ от 29 октября 2018 года не содержит  неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, изложено ясно и не допускает неоднозначного толкования.

Данное определение не было обжаловано.

Таким образом, ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в целях исполнения решения суда обязано совершить любые необходимые действия по подключению к Арендатора к системам водо-, электроснабжения, в том числе привлечь при необходимости компетентные в данных вопросах организации (специалисты), получить при необходимости какие-либо разрешения от компетентных органов, предоставить согласие на подключение и указать точки подключения. Это значит, что указанные в административном исковом заявлении препятствия для исполнения ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы решения суда не могут являться основанием утраты возможности исполнения исполнительного документа, а, следовательно, нет оснований для прекращения исполнительного производства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 8 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности условий для признания обжалуемого постановления недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) судом не установлено.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы (ИНН 

<

***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяГ.Ф. Ахметова