143/2020-71648(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10287/2020

г. Курган

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении юридического факта,  

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской  области,  

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 15/19 от  20.12.2019, паспорт, диплом;  

от заинтересованного лица: явки нет, извещено, 

установил:

акционерное общество «Шадринскмежрайгаз» (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об  установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения  имуществом:  

- Газопровод по ул. Труда, 7б, в г. Шадринск, протяженностью 337 м.;  

- Газопровод в кооперативе № 2 Нового поселка в г. Шадринск,  протяженностью 4 778 м.;  

- Газопровод Мясокомбината ул. Проектная, 4 г. Шадринск, протяженностью  404 м.;  

- Газопровод ФИО3 частный сектор в г. Шадринск, протяженностью 2 118  м., – как своим собственным в течение срока приобретательной давности.  

Заинтересованное лицо явку своего представителя в предварительное  судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие заинтересованного лица.  

До начала предварительного судебного заседания от заинтересованного  лица поступил отзыв на заявление об установлении юридического факта с  ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя  (приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель заявителя на требовании об установлении  юридического факта настаивала.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании  суда первой инстанции не представили.  

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило,  судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто  судебное заседание суда первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  заинтересованного лица.  

В судебном заседании позиция заявителя по существу требований не  изменилась.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы  дела, суд установил следующее.  

Как следует из представленных инвентарных карточек основных  средств, у заявителя на балансе с 2002 года находятся следующие объекты:  

- Газопровод по ул. Труда, 7б, в г. Шадринск, протяженностью 337 м.; 

- Газопровод в кооперативе № 2 Нового поселка в г. Шадринск,  протяженностью 4 778 м.;  

- Газопровод Мясокомбината ул. Проектная, 4 г. Шадринск,  протяженностью 404 м.;  

- Газопровод ФИО3 частный сектор в г. Шадринск, протяженностью 2  118 м.  

Заявитель указывает, что с 2002 года он владеет и пользуется  указанными объектами без правоустанавливающих документов, иной  возможности для осуществления регистрации своего права собственности на  газопроводы, нежели обращение в суд, он не имеет.  

Представленными в дело доказательствами подтверждается отсутствие  сведений о чьих-либо правах и притязаниях на указанные в заявлении  объекты.  

В материалы дела от Департамента имущественных и земельных  отношений Курганской области представлена информация, содержащая  сведения о том, что указанные объекты в реестре государственного  имущества Курганской области не числятся (письмо № 05-02529/20 от  24.07.2020, л.д. 30).  

Сведения об указанных объектах к учету в реестре федерального  имущества не представлялись, отсутствуют в территориальной  государственной безе данных федерального имущества (информация МТУ  Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 28.07.2020, л.д. 29).  

По информации КУМИ Администрации города Шадринска, указанные  объекты в реестре муниципального имущества не числятся (письмо от  15.07.2020, л.д. 31).  

Истцом представлены уведомления об отсутствии в Едином  государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных  правах на спорные объекты (л.д. 25-28).  

В обоснование доводов о содержании газопроводов в течение периода  владения заявителем в материалы дела представлены журналы обхода (л.д.  36-54).  

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд  с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по  правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не  имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит  рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся  собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные  срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в  

течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность).  

Материалами дела подтверждено, что 18 лет заявитель владеет  имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного  в дело не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить  ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом  владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об  установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при  одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает  юридические последствия; установление юридического факта не связывается  с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности  получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие  юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной  (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не  установлено.  

В данном случае требование заявителя направлено на установление  факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим  собственным на поименованные выше объекты, который может служить  основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое  значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие  юридический факт, не представляется возможным, действующее  законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка  установления данного факта.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний  собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен  давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об  установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной  давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается  государственный регистратор.  

Поскольку факт владения заявителем указанными объектами  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает  возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения АО  «Шадринскмежрайгаз» указанными выше объектами недвижимости.  

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда об установлении факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как  своим собственным в течение срока приобретательной давности также  является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП  (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного  владения акционерным обществом «Шадринскмежрайгаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока  приобретательной давности следующим имуществом:  

- Газопровод по ул. Труда, 7б, в г. Шадринск, протяженностью 337 м.;  

- Газопровод в кооперативе № 2 Нового поселка в г. Шадринск,  протяженностью 4 778 м.;  

- Газопровод Мясокомбината ул. Проектная, 4 г. Шадринск,  протяженностью 404 м.;  

- Газопровод ФИО3 частный сектор в г. Шадринск, протяженностью 2  118 м.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья П.Ф. Антимонов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.07.2020 7:45:23

Кому выдана Антимонов Павел Федорович