4634/2020-79257(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129764/2019

19 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "АРСЕН" (адрес: Россия 192019, Санкт- Петербург, улица Бехтерева дом 3 корпус 2 лит. х, пом. 34, ОГРН: );  

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б, ОГРН:  

<

***>)  

третье лицо: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу,  

Администрация Невского района Санкт-Петербурга 

при участии:  

представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от  10.02.2020,  

ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.04.2019, 

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности  от 30.12.2019,  

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсен" (далее - Истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Комитету имущественных отношений по городу Санкт-Петербурга (далее  - Ответчик) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости  в силу приобретательской давности.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал,  представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  

месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по  имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Арсен» является владельцем  следующих объектов недвижимого имущества:  

 здание производственного корпуса общеполезной площадью 655,4 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>, литера А;  

 административное здание общеполезной площадью 229,4 кв.м с подвалом  площадью 32,7 кв.м, итого общая площадь 262,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера Б;  

 здание гаража общеполезной площадью 201,3 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, литера В.  

В 1992 году Химико-технологический колледж им. Д.И.Менделеева являлся  титульным владельцем и пользователем земельного участка площадью 5 178,6 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> (временное  свидетельство по взиманию земельного налога № 174 НВК от 16.11.1992). С разрешения  и по согласованию с Химико-технологическим колледжем им. Д.И.Менделеева на  данном земельном участке ТОО «Арсен» (правопредшественник ООО «АНсен»)  приступило к строительству производственной базы для собственных нужд.  

Письмом от 20.11.1992 № 170 направленным в адрес Начальника проектно- производственной застройки Санкт-Петербурга Химико-технологический колледж им.  Д.И.Менделеева просил выдать разрешительные документы на производство проектно- изыскательских работ на территории по адресу: ул. Бехтерева, дом 1, с целью отвода  земельного участка под застройку здания ТОО «Арсен».  

Согласно протоколу от 07.01.1993, подписанному Химико-технологическим  колледжем им. Д.И.Менделеева и ТОО «Арсен», был произведен раздел земельного  участка площадью 5 178,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, между названными организациями, в результате произведенного  раздела ТОО «Арсен» отведен земельный участок общей площадью 2 363,2 кв.м.  

Письмом от 23.02.1993 № 209-К/Н направленным в адрес Начальника проектно- производственной застройки Санкт-Петербурга Невская районная администрация  Санкт-Петербурга ходатайствовала о землеотводе под застройку цеха по производству  керамзитобетонных блоков ТОО «Арсен», зарегистрированному в Невском районе по  адресу: ул. Бехтерева, дом 1.  

В течение 1993 года ТОО «Арсен» за счет собственных средств произвело  строительство на указанном земельном участке следующих объектов производственной  базы:  

 здание производственного корпуса общеполезной площадью 655,4 кв.м (литера  А);  

 административное здание общеполезной площадью 229,4 кв.м с подвалом  площадью 32,7 кв.м, итого общая площадь 262,1 кв.м (литера Б);  

 здание гаража общеполезной площадью 201,3 кв.м (литера В). 

Данные объекты недвижимого имущества были построены Товариществом с  ограниченной ответственностью «Арсен» хозяйственным способом за счет собственных  средств в 1993 году и с указанной даты непрерывно находятся во владении истца.  

Технические паспорта на указанные объекты изготовлены филиалом ГУ ГУИОН  ПИБ Невского района. В технических паспортах отражен год постройки объектов –  1993 год.  

Письмом от 27.10.1994 № 5/2157 Управление застройки города Комитета по  градостроительству и архитектуре разрешило ТОО «Арсен» оформление проекта границ  землепользования участком под производственную базу по улице Бехтерева, дом 1А.  

Согласно заключению от 30.11.1995 № 94-1204 Комитет по градостроительству и  архитектуре посчитал возможным оформить ТОО «Арсен» правоустанавливающие  документы на краткосрочную аренду земельного участка площадью 2 106 кв.м по  указанному адресу сроком до трех лет.  

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и  ТОО «Арсен» 20.08.1996 заключен договор аренды земельного участка № 13-ЗК-00835,  в соответствии с которым ТОО «Арсен» предоставлен в аренду сроком до 08.08.1999  земельный участок площадью 2 106 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под производственную базу. В пункте 2.2  договора аренды земельного участка № 13-ЗК-00835 от 20.08.1996 отражено, что на  участке имеются административные, производственные, складские здания и  сооружения с коммуникациями.  

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга  08.10.1999 проведен кадастровый учет земельного участка, предоставленного в  краткосрочную аренду, и земельному участку площадью 2 106 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер  78:7022:1001.  

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и  ООО «Арсен» 20.01.2000 заключен новый договор аренды земельного участка № 13-ЗК- 00835, в соответствии с которым ООО «Арсен» предоставлен в аренду сроком до  23.12.2002 земельный участок с кадастровым номером 78:7022:1001 площадью 2 106  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для  использования под производственную базу. В пункте 2.2 договора аренды земельного  участка № 13-ЗК-00835 от 20.01.2000 отражено, что на участке имеются сооружения.  

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 13-ЗК-00835/1 к договору аренды  земельного участка от 20.01.2000 № 13-ЗК-00835 срок действия указанного договора  продлен до 01.03.2018.  

Договор аренды земельного участка от 20.01.2000 № 13-ЗК-00835 в редакции  дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 13-ЗК-00835/1 считается возобновленным  на неопределенный срок в связи с продолжением использования земельного участка (с  уплатой арендной платы) арендатором и отсутствием возражений арендодателя.  Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером  78:12:0007022:1001, в отношении данного земельного участка зарегистрированное  обременение в виде права аренды в пользу ООО «Арсен» (дата регистрации 22.04.2015,   № 78-78/040-78/117/006/2015-135/1) не снято.  

В результате произведенного 11.05.2004 обследования объектов, расположенных  по адресу: 

<

...>, литеры А, Б и В,  представителями государственного учреждения «Городское управление инвентаризации  и оценки недвижимости» (ПИБ Невского района) и Невского районного отдела  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлено,  что перемещение указанных объектов исходя из их конструктивных особенностей  невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, то есть объекты прочно  связаны с землей и в силу статьи 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу, о  чем составлены соответствующие акты обследования.  

На основании произведенного обследования объектов 11.05.2011 проведен их  первичный учет и составлены планы первичных объектов недвижимости с присвоением  кадастровых номеров:  

 по объекту недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева,  дом 1, корпус 4, литера А: наименование объекта: здание производственного корпуса;  назначение объекта: нежилой; общая площадь: 655,4 кв.м; этажность: 2; кадастровый  номер 78:7022:1001:39;  

 по объекту недвижимости по адресу: 

<

...>, литера Б: наименование объекта: административное здание; назначение  объекта: нежилой; общая площадь: 229,4 кв.м; этажность: 1-3, подвал; кадастровый  номер 78:7022:1001:37;  

 по объекту недвижимости по адресу: 

<

...>, литера В: наименование объекта: здание гаража; назначение объекта:  нежилой; общая площадь: 201,3 кв.м; этажность: 1; кадастровый номер 78:7022:1001:38.  

На настоящий момент в связи с изменением порядка кадастрового деления  территории Российской Федерации объекты недвижимости имеют следующие  кадастровые номера:  

 нежилое здание – производственный корпус по адресу: 

<

...>, литера А – кадастровый номер 78:12:0007022:1022;  

 нежилое здание – административное по адресу: 

<

...>, литера Б – кадастровый номер 78:12:0007022:1023;  

 нежилое здание – гараж по адресу: 

<

...>, литера В – кадастровый номер 78:12:0007022:1005.  

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером  78:12:0007022:1001, находящийся в аренде у ООО «Арсен», указанные выше нежилые  здания с кадастровыми номерами 78:12:0007022:1022, 78:12:0007022:1023,  78:12:0007022:1005 расположены в пределах данного земельного участка (также в  пределах данного земельного участка расположены тепловые сети с кадастровым  номером 78:12:0007022:1223, сети водоснабжения с кадастровым номером  78:12:0000000:3229, водопроводная сеть Невского района с кадастровым номером  78:12:0000000:3174).  

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объекты недвижимости – нежилые здания с кадастровыми номерами  78:12:0007022:1022, 78:12:0007022:1023, 78:12:0007022:1005: год ввода в эксплуатацию  по завершении строительства зданий: 1993 год; данные о правообладателе в Едином  государственном реестре недвижимости отсутствуют, права на нежилые здания за  каким-либо субъектом не зарегистрированы.  

Настоящий иск о признании права собственности на спорные объекты  недвижимого имущества заявлен в силу приобретательной давности, а также на  основании правовых позиций, сформулированных Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11  и в постановлении от 25.09.2012 № 5698/12.  

Спорные объекты были возведены истцом в 1993 году, после чего открыто,  непрерывно и добросовестно находились во владении истца и использовались им в  качестве собственного имущества.  

Согласно статье 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет  либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это  имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего  это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.  

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О  введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  действие статьи 234 Кодекса (приобретательская давность) распространяется и на  случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент  введения в действие части первой Кодекса.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее –  Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права  собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать  следующее:  

 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая  владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у  него права собственности;  

 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта  нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению  сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось  в течение всего срока приобретательской давности;  

 владение имуществом как своим собственным означает владение не по  договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда  владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,  хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

В пункте 20, 21 названного Постановления № 10/22 также указано, что по смыслу  абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации  права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для  признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.  Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу  приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности  в ЕГРП.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления № 10/22, а также  Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,  утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что  признание права собственности в силу приобретательской давности возможно только в  отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и не может быть признано  право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ, например на  самовольную постройку.  

 В постановлении № 12048/11 Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации была сформулирована правовая позиция о невозможности  применения понятия «самовольная постройка» к зданиям, строениям и сооружениям  нежилого назначения, построенным до 01.01.1995. Так, в частности, Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что понятие «самовольная  постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся  индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям,  возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).  Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос  (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач),  построенных гражданами.  

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения,  построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными  постройками и снесены на этом основании.  

Спорные объекты построены в 1993 году и с указанного момента введены в  гражданский оборот, поскольку государственной регистрации права на такое имущество  на тот момент не требовали.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 25.09.2012 № 5698/12 по делу со схожими фактическими  обстоятельствами (в отношении объектов, построенных хозяйственным способом в  1992-1993 годах) сформулированы следующие правовые позиции и дано следующее  истолкование норм права:  

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения,  сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ,  которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим  после ее введения в действие. Здания, строения и сооружения нежилого назначения,  построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными  постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, размещенном на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.  

Поэтому иск истца о признании права собственности на созданные им объекты  недвижимости как на самовольные постройки не соответствовал фактическим  обстоятельствам, положенным им в основу заявленного требования, применимым  положениям законодательства и не являлся надлежащим способом защиты.  

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности  в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое  лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не  противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не  предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 14 названного Закона  хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные  предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся  юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в  форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в  результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным  основаниям, допускаемым законом.  

Таким образом, у правопредшественника истца возникло право собственности на  построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу  закона впоследствии перешло к истцу.  

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам  разрешения на строительство была возложена на органы государственного  строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты  (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах  борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных  поселках»). Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от  23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»,  распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за  счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и  ведомствам. Поскольку истец строил объекты хозяйственным способом на собственные  средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а  в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне  действующим порядком.  

При таких обстоятельствах иск общества, по существу, был направлен на  подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1992-1993 годах  объекты недвижимости производственного назначения с целью последующей  государственной регистрации данного права.  

Согласно Заключению эксперта № 409–19 от 31.10.2019, выполненному ООО  «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», нежилые здания с кадастровыми номерами 78:12:0007022:1022,  78:12:0007022:1023, 78:12:0007022:1005 соответствуют требованиям строительных норм  и правил, сохранение данных зданий не создает угрозу жизни и здоровью граждан, их  эксплуатация является безопасной.  

Следовательно, спорные объекты находятся в технически исправном состоянии,  пригодны для эксплуатации, не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью  людей.  

Спорные здания находятся во владении ООО «Арсен», истец осуществляет их  эксплуатацию в соответствии с назначением объектов, обеспечивает содержание,  обслуживание, снабжение коммунальными ресурсами.  

Истец в течение 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными  объектами, более того – с момента рассмотрения судом дела № А56-39168/2006 также  прошло уже 13 лет, какие-либо притязания со стороны третьих лиц в отношении  спорных объектов отсутствуют, однако сохраняется правовая неопределенность в  правах на них и на занятый этими объектами земельный участок, поскольку, с одной  стороны, права на спорные здания за правообладателем не зарегистрированы, а с другой  стороны, эти спорные здания не могут быть снесены по иску собственника земельного  участка в порядке статьи 222 ГК РФ, поскольку не являются самовольными  постройками.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию  вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Арсен» о  признании права собственности в силу приобретательской давности на основании ст.  234 ГК РФ, признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью  «Арсен» на объекты недвижимости:  

 нежилое здание – Производственный корпус, расположенное по адресу:  

<

...>, литера А, кадастровый номер  78:12:0007022:1022;  

 нежилое здание – Административное, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера Б, кадастровый номер  78:12:0007022:1023;  

 нежилое здание – Гараж, расположенное по адресу: 

<

...>, литера В, кадастровый номер 78:12:0007022:1005.  

Взыскать с комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Арсен» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 10:07:37

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна