ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55866/2017-ГК

Дело № А40-137795/17

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года

по делу № А40-137795/17, принятое судьей Д.С. Рыбиным 

по иску ЗАО «Джорджия»

к ДГИ г. Москвы 

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Генеральный директор – ФИО3 (приказ № 28 от 26.10.2015), ФИО4 (по доверенности от 09.11.2017)

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 15.11.2017)

от ФИО2 – ФИО2 (лично, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Джорджия» (далее- ЗАО «Джорджия, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, стр.2, включающие в себя: KOMH.IV (1) тамбур площадь - 1,8 кв.м., KOMH.IV (2) площадь - зал торговый 31,5 кв.м., KOMH.IV (3) помещение подсобное площадь - 6,4 кв.м., KOMH.IV (4) санузел площадь 1,8 кв.м., KOMH.IV (5)  зал - площадь 50,4 кв.м., KOMH.IV (5а) помещение подсобное -площадь 1,3 кв.м.,  KOMH.IV (6) касса -площадь 1,4 кв.м., KOMH.IV (7) уборная площадь 1,5 кв.м.,  KOMH.IV (8) помещение подсобное -площадь 4,4 кв.м.,  комн. VI (1) склад –площадь 15,8   кв.м.,  комн.VII   (1)   коридор   -площадь   18,0   кв.м.,  KOMH.VII   (1a)   тамбур   - площадь 2,1 кв.м.,            KOMH.VII (3) уборная -площадь 6,3 кв.м., комн.VIII (1) тамбур - площадь 5,9 кв.м., комн. VIII (16) гардеробная - площадь 4,1 кв.м., комн. VIII (1в) кабинет - площадь 6,5 кв.м.

ФИО2 подал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда города от 04.10.2017 ФИО2 в удовлетворении ходатайства о вступлении его дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ФИО2 не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2017 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 на основании следующего.

На основании ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование своего ходатайства ФИО2 указывает на то, что является собственником квартиры в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем, полагает, что судебный акт по настоящему делу повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

          Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что указанное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, полагает, что заявителем не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что судебный акт по настоящему делу повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями  176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу № А40-137795/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                   Д.Н. Садикова 

 

Судьи                                                                                                                   В.Р. Валиев

 

                                                                                                                                Н.И. Левченко