Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7519/2022

17 марта 2023 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307583629900010, дата присвоения ОГРНИП 26.10.2007, ИНН 

<

***>) 

к кредитному потребительскому кооперативу "Тихоокеанский Сберегательный" (690001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2010, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6027828 руб. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителя собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" ФИО3 (690014, 

<

...>),

без явки сторон (извещены).

установил:

истец – ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к КПК "Тихоокеанский Сберегательный" (далее – ответчик) о взыскании 6027828 руб. задолженности по договору № АЕА/0002 от 11.11.2019.

Определением от 21.07.2022 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен представитель собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" ФИО3

В отзыве третье лицо – представитель собрания кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный" ФИО3, просил в иске отказать указывая на недействительность договора, по которому взыскивается задолженность (л.д. 52-55, 75-76).

Истец и ответчик, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу № А51-6828/2018 в отношении кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный" введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением от 07.10.2019 конкурсным управляющим КПК "ТОС" утверждена ФИО4, член СРО ААУ "Евросиб". Определениями от 19.05.2020, 25.08.2020, 01.06.2021, 30.08.2022 были назначены иные конкурсные управляющие.

Между КПК "Тихоокеанский Сберегательный", в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 11.11.2019 был заключен договор № АЕА/0002 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности КПК "Тихоокеанский Сберегательный". В соответствии с данным договором ИП ФИО2 в полном объеме проведена оценка имущества КПК "Тихоокеанский Сберегательный" (дебиторской задолженности), подготовлены и переданы по акту 124 отчета от оценки (№ АЕА11/1-№ АЕА11/124). Сторонами подписан акт приема передачи к договору № АЕА/0002 от 28.12.2019. 

Сторонами была согласована стоимость работ по договору, которая составила 7074000 руб. (п. 7.1). Согласно п. 7.2.2 договора оплата услуг исполнителя производится не позднее 30.06.2020. В период процедуры банкротства обществом частично произведена оплата услуг оценщика в размере 1046172 руб., оставшаяся задолженность в размере 6027828 руб. не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг оценщика осуществляется за счет средств должника. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве требования, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой в первую очередь удовлетворяются в числе прочего требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, ИП ФИО2 должны быть оплачены услуги по договору № АЕА/0002 от 11.11.2019 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости в сумме 6027828 руб. в порядке первой очереди текущих платежей. Поскольку претензия истца от 10.06.2022 в адрес ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактические обстоятельства дела, объем и качество выполненных работ, задолженность перед исполнителем, а также законность требований истца ответчиком не оспорены.

Согласно сложившейся правоприменительной практики нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств и доводов, опровергающих заявленные требования, не представил, суд удовлетворяет иск в полном объеме. Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Доводы третьего лица не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку договор № АЕА/0002 от 11.11.2019 и действия конкурсного управляющего не оспорены в судебном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и на момент принятия судом решения по данному делу недействительным не признаны.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск, расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 6027828 руб. задолженности.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный" (ИНН 

<

***>) 53139 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяКудинов Р.И.