АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                         Дело № А03-14515/2019         «22» ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 22.11.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нисса» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>,                                                        ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 112 975 руб. 22 коп., а также 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Нисса» обратилось  в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»  о взыскании 112 975 руб. 22 коп. задолженности по договору № 767/18 от 24.07.2018, а также 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями   309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 01.11.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

24.07.2018 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) был заключен договора поставки товара с отсрочкой платежа № 767/18, в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять товары покупателю, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки определенные договором.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору производится на условиях отсрочки платежа по каждой партии товара не более 21 календарного дня с момента выписки товара поставщиком.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № РО00119904 от 25.10.2018, № РО00122597 от 01.11.2018, № РО00127925 от 15.11.2018, № РО00130359 от 25.11.2018, № РО00138739 от 13.12.2018, № РО00138968 от 13.12.2018, № РО00139023 от 13.12.2018 истцом был поставлен в адрес ответчика товар, который был принят без претензий и замечаний.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 112 975 руб. 22 коп.

31.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензии, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 112 975 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                                               112 975 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, однако не представлено доказательств несения соответствующих расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; разумности размера понесенных расходов и его соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе; наличия возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. 

Поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нисса» 112 975 руб. 22 коп. задолженности по договору № 767/18 от 24.07.2018, а также 4 389 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов