г. Владимир                                                                                                  

"15" декабря 2017 г.                                                   Дело №  А11-9054/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 15.12.2017.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС", 

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производ-ственное хозяйство "Ставровское", 

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

о взыскании  85 000 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 19.04.2017 сроком действия 1 год); 

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС", Владимирская область, Собинский район,                              д. Курилово (далее – ООО "КСХУ МЭС"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское", Владимирская область, Собинский район, д. Толпухово "Дубки", Владимирская область, Киржачский район, д. Дубки (далее – ООО "УПХ "Ставровское"), о взыскании  85 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 18.10.2016 по договору от 27.09.2016.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

27.09.2016 между сторонами по делу был заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) сдает аренда-тору (ответчику) в аренду картофелеуборочный комбайн КПК-2 в технически исправном состоянии.

Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приемки-передачи.

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится арендатором в размере 5000 руб. в день. За первые 3 дня предоплата, за последующие дни - после возвращения комбайна арендодателю, но не позднее 5 дней.

Срок действия договора установлен до 31.12.2016 без права пролонгации (3.4 договора). 

Арендованный комбайн был возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи техники. 

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2016 по 18.10.2016 по договору от 27.09.2016 составила                           85 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2017                     с требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате  в сумме 85 000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 85 000 руб.  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское", Владимирская область, Собинский район, д. Толпухово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС", Владимирская область, Собинский район, д. Курилово, задолженность в сумме                            85 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3400 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова