Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117621/2020

26 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Наливной выборгский терминал" (125047 Москва город, улица Гашека, дом 2, строение 1, эт 2, пом XХVII, ком. 10, ОГРН: 1187746686368, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: 9710064750);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" (188800, Ленинградская область, район выборгский, город Выборг, улица Данилова, 15, ОГРН: 1024700870831, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 4704035014)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель Долгий А.И. по доверенности от 20.05.2019;

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наливной Выборгский Терминал» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» (далее – Ответчик, Компания) неосновательного обогащения в связи с бездоговорным использованием части земельного участка с кадастровым № 47:01:0106001:32 и нежилых помещений № 87-91 и 93 общей площадью 94,37 кв. м в здании с кадастровым №47:01:0106001:340 за период с 03.09.2019 по 28.02.2021 в размере 1 526 865,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2021  в размере 70 495,66 руб., с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований, принятых к рассмотрению суда.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 18.03.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск не возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

ООО «Наливной Выборгский Терминал» по Договору купли-продажи недвижимого имущества № 1/19 от 05.03.2019, заключённому по результатам открытых торгов, приобрело в собственность расположенное по адресу Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, 

<

...>, имущество должника - ООО «Национальный винный терминал», включая, в том числе производственно-административный корпус № 36 площадью 5546,1 кв.м кадастровый номер 47:01:0106001:340, а также земельный участок с кадастровым № 47:01:0106001:32 площадью 4 564,00 кв.м, категория земель:  земли  населённых  пунктов,  разрешённое  использование:  для  размещения промышленных объектов (далее - участок).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано 03.04.2019.

На участке расположено принадлежащее с 20.09.1999 по настоящее время ООО «Национальный винный терминал» нежилое здание производственного цеха (корпус 2) кадастровый номер 47:01:0106001:638. Занимаемая корпусом № 2 площадь участка с учетом проездов и проходов составляет 1 184,33 кв.м. (площадь                                застройки - 1 024,10 кв.м).

Истец произвёл расчёт неосновательного обогащения в связи с использование ответчиком части участка исходя из фактически понесённых ООО «Наливной Выборгский Терминал» расходов на содержание этой части в виде уплаченных налогов.

Кроме того, после приёмки корпуса Истцом было установлено, что на третьем этаже здания нежилые помещения с номерами 87-91 и 93 общей площадью 94,37 кв.м (согласно поэтажному плану БТИ) заняты персоналом и имуществом Ответчика. Также персонал Ответчика пользуется в своих интересах парковочными местами на площадке перед зданием, принадлежащими Истцу.

Истец по правилам статьи 424 ГК РФ произвёл расчет платы за фактическое использование с 03.04.2019 по настоящее время вышеуказанных нежилых помещений в корпусе, а также услуг по охране и парковочными местами.

Ссылаясь на то, что сбереженные вследствие использования чужого имуществ денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика, Истец направил ему претензии, оставление которых без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, в связи с использованием им части участка, нежилых помещений и парковочных мест за период  с 03.04.2019 по 28.02.2021 подлежит оплате неосновательное обогащение в сумме 1 526 865,44 руб., в связи с чем соответствующие требования подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании 70 495,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2021 также подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наливной Выборгский Терминал» неосновательное обогащение за период с 03.09.2019 по 28.02.2021 в размере 1 526 865,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2021  в размере 70 495,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 551 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере               423 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.