1355/2023-89946(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39423/2022

13 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

ФИО1  при участии:  от истца (заявителя): не явились, извещены  

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11387/2023) Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 (судья Балакир  М.В.), принятое  

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Европатрейд» о взыскании задолженности, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европатрейд» (далее –  Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.09.2021  по 31.03.2022 по договору аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 №  17/ЗКС-10295 в размере 2 796 990 руб. 40 коп.; пеней по состоянию на 22.02.2022 в  размере 267 352 руб. 60 коп., а также пени, начиная с 23.02.2022 до момента  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Решением суда от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с  общества с ограниченной ответственностью «Европатрейд» в пользу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 33 598 руб. 25 коп. пеней. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет подал  апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил в рамках  рассматриваемого спора ведомость инвентаризации ГУП ГУИОН № С30-0000607Г- 21/1 от 19.07.2021, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что в спорный период функциональное назначение Участка соответствовало тому,  которое обозначено в указанной ведомости.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  доводы апелляционной жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы,  представителя в заседание не направил. в связи с чем дело рассмотрено в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и  Обществом (арендатор) 09.10.2017 заключен договор № 17/ЗКС-10295 (далее –  договор) аренды земельного участка площадью 14 050,00 кв.м с кадастровым  номером 78:34:0412005:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Парашютная улица, уч. 1, (юго-восточнее дома 12, литера А, по Ново-Никитинской  улице) (далее - Объект).  

По условиям договора земельный участок предоставлен в целях  строительства объекта коммунального обслуживания.  

Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока с 04.09.2021. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) перечисление платежей за пользование участком осуществляется  до момента возврата арендодателю по акту приема-передачи участка.  

Комитет указывает, что объект арендодателю не возвращен, используется  без правоустанавливающих документов.  

На основании изложенного, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.  

Условиями договора установлена обязанность арендатора по своевременной  выплате арендной платы.  

Комитет ссылается на то, что в нарушение п. 4,1 и 4,3 договора арендатор не  выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного  участка.  

Задолженность арендатора по арендной плате за период с 05.09.2021 по  31.03.2022 составляет 2 796 990 руб. 40 коп.  

В соответствии с п. 8.3 договора арендатору начисляются пени в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Размер пеней на дату 22.02.2022 составляет 267 352 руб. 60 коп.  

В адрес Общества 22.02.2022 Комитетом направлена претензия № ПР5474/22-0-0 о погашении задолженности, которая оставлена Обществом без  удовлетворения.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными в  части, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Положениями ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2019 проведена  инвентаризация участка по функциональному использованию территории.  

В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по  функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН» по  состоянию на 26.04.2019 ( № 51616Г-19/1, далее - Ведомость ГУИОН от 06.05.2019)  квартальная арендная плата за пользование участком составила 137 003 руб. 74  коп.  

Письмом от 21.05.2019 № 34497-32 Комитет сообщил Обществу об изменении  размера арендной платы за пользование участком по договору аренды с 14.05.2019  в соответствии с расчетом, содержащимся в Ведомости ГУИОН от 06.05.2019.  

Арендатор выполнил обязательства по строительству на участке объекта  коммунального обслуживания в полном соответствии с проектной документацией,  что подтверждается протоколом исполнения обязательств по договору,  составленном 05.07.2019 на основании разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию Службы государственного строительного надзора и экспертизы  Санкт-Петербурга от 29.03.2019 № 78-15-07-2019.  

19.07.2021 проведена инвентаризация участка по функциональному  использованию территории.  

В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по  функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН» по  состоянию на 23.06.2021 ( № С30-0000607Г-21/1 от 19.07.2021) квартальная  арендная плата за пользование участком составила 659 352 руб. 10 коп.  

Срок действия договора аренды 04.09.2021 окончился. 

Истец в отношении участка 13.05.2022 заключил договор аренды земельного  участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 с  собственниками зданий, расположенных на участке.  

Согласно п. 3.2 договора аренды № 17/ЗД-07890 положения указанного  договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.04.2022.  

Ссылаясь на то, что Общество в период с 05.09.2021 по 31.03.2022 пользуясь  участком без правоустанавливающих документов, не оплачивая за него арендную  плату, сберегло имущество за счет другого лица, тем самым неосновательно  обогатилось на сумму денежных средств, которую должно было перечислить в  качестве платы за пользование землей, Комитет обратился в суд с настоящим  иском.  

Размер арендной платы за пользование участком в период с 05.09.2021 по  31.03.2022 составляет 1 532 629 руб. 61 коп.  

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в  собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Правила начисления арендной платы за земельный участок установлены  законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности СанктПетербурга» (далее - Закон № 608-119) и постановлением  Правительства СанктПетербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации  Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее -  Постановление № 1379).  

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен  Комитетом на основании названных Закона № 608-119 и постановления № 1379,  исходя из кода функционального использования территории (Кн) 18.0 = 1.  

Однако в рассматриваемом случае применение названного коэффициента  является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Положения о  порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов,  используемых в методике определения арендной платы за земельные участки,  утвержденного постановлением № 1379 (далее - Положение), при заключении  договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с  применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.  

При определении арендной платы применяются коэффициенты в  соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп)  устанавливаются равными 1.00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18.0  предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды  функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения  арендной платы.  

В соответствии с п. 2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие  корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов  деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором  ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом  землеустройства ГУП «ГУИОН», а также без указанной ведомости, при  установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального  использования земельного участка.  

По заказу Общества 19.07.2021 отдел землеустройства ГУП «ГУИОН»  подготовил ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному  использованию территории по состоянию на 26.04.2019 ( № заказа 51616-зг 19-Е,  per. № 51616Г-19/1, далее - Ведомость ГУИОН от 19.07.2021).  

Ведомость ГУИОН от 19.07.2021 была предоставлена Комитетом Обществу  письмом от 22.02.2022 № 371/Е.  

Как следует из Ведомости ГУИОН от 19.07.2021, Общество использует  территорию участка площадью 14 050 кв. м с различными видами функционального  использования, отраженными в указанной Ведомости.  

К Ведомости ГУИОН от 19.07.2021 приложен расчет арендной платы,  произведенный исходя из установленных в Ведомости видов функционального  использования территории участка.  

Таким образом, руководствуясь п. 2.8 Положения, с учетом фактического  функционального использования рассматриваемой территории, установленного  ГУП «ГУИОН», при расчете задолженности подлежат применению коэффициенты  Кн, указанные в Ведомости ГУИОН от 19.07.2021, применительно к каждому виду  функционального использования с даты изменения вида функционального  использования земельного участка.  

Исходя из расчета арендной платы, содержащегося в Ведомости ГУИОН от  19.07.2021, квартальная плата за пользование участком составила 659 352 руб. 10  коп. в 2021 году (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд = 1,24) и  686 938 руб. 87 коп. в 2022 года (с учетом коэффициента динамики рынка  недвижимости Кд = 1,29).  

Комитет сослался на то, что ведомость инвентаризации, выполненная ГУП  «ГУИОН», не подтверждает использование участка в соответствии с видом  разрешенного использования.  

Вместе с тем земельный участок был предоставлен Обществу для  осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта коммунального  обслуживания.  

Комитет, на основании Ведомости ГУИОН от 06.05.2019, сообщил Обществу  письмом от 21.05.2019 № 34497-32 об изменении размера арендной платы за  пользование участком по договору аренды с 14.05.2019 в соответствии с расчетом,  содержащимся в Ведомости ГУИОН от 06.05.2019.  

В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по  функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН» по  состоянию на 23.06.2021, на участке также осуществлялась деятельность по  нескольким видам функционального использования; квартальная арендная плата за  пользование участком составила 659 352 руб. 10 коп.  

Следует отметить, что Классификатор видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об  утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных  участков», в отношении вида разрешенного использования «Коммунальное  обслуживание» предусматривает множество видов функционального использования  земельных участков.  

ГУП «ГУИОН», являющееся дочерним предприятием Комитета, при  инвентаризации участка не установило нецелевого использования или нарушений  вида разрешенного использования.  

Более того, 13.05.2022 Комитет в отношении участка заключил договор  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №  17/ЗД-07890 с собственниками зданий, расположенных на участке.  

Неотъемлемыми приложениями к указанному договору являются расчеты  арендной платы, исходя из которых очевидно следует, что Комитет полагает  законным использование участка во видам функционального использования,  приведенным в Ведомости ГУИОН от 19.07.2021, так как в расчетах по договору  используются те же самые коэффициенты, что и в Ведомости ГУИОН от 19.07.2021.  

Следует обратить внимание на то, что акт обследования участка, на который  ссылается Комитет, был составлен 09.10.2020, а не 09.10.2021 и на фотографиях,  приложенных к указанному акту, видно, что на территории сервисной станции  находится в ожидании ремонта и технического обслуживания спецтехника,  используемая для оказания услуг по коммунальному обслуживанию.  

Комитет при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил  доказательств недостоверности сведений, содержащихся в Ведомости ГУИОН от  19.07.2021, не оспаривал выводов ГУП «ГУИОН».  

Приведенный Комитетом расчет арендной платы за участок с учетом  коэффициента функционального использования Кн - 18.0, в соответствии с п.2.7  Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и  коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за  земельные участки, утвержденного постановлением Правительства СанктПетербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона СанктПетербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», может  применяться только в при заключения договора аренды земельного участка до  момента инвентаризации земельного участка ГУП «ГУИОН».  

После предоставления ведомости инвентаризации, подготовленной ГУП  «ГУИОН», при расчете арендной платы следует использовать коэффициенты  функционального использования участка, указанные в ведомости ГУП «ГУИОН».  

В исковом заявлении Комитет заявлял период взыскания арендной платы с  05.09.2021 по 31.03.2022.  

В указанный период подлежащая оплате арендная плата составила 1 532 629  руб. 61 коп.: - 186 338,64 руб. (659352,10/92*26) - за период с 05.09.2021 по  30.09.2021; - 659 352 руб. 10 коп. -за период с 01.10.2021 по 31.12.2021; - 686 938  руб. 87 коп. - за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.  

Общество полностью оплатило арендную плату за пользование участком, что  подтверждается следующими платежными поручениями: № 246 от 07.10.2021 на  сумму 137 003 руб.; от 25.01.2022 № 12 на сумму 137 003 руб.; от 26.04.2022 № 54 на  сумму 659 352 руб. 10 коп.; от 26.04.2022 № 55 на сумму 685 938 руб. 87 коп.; от  26.04.2022 № 54 на сумму 685 938 руб. 87 коп., что в сумме составляет 2 305 235  руб. 84 коп.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой  инстанции задолженность по оплате арендной платы за пользование участком  отсутствовала.  

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной  жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции ведомости ГУП  «ГУИОН», поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является арендная  плата за период с 05.09.2021 по 31.03.2022, то есть непосредственно после  составления указанной ведомости. Доказательств функционального использования  Участка в указанный период, отличающегося от видов функционального  использования, указанных в ведомости ГУП «ГУИОН» от 19.07.2021, Комитетом не  представлено, равно как не представлено и доказательств недостоверности  сведений, содержащихся в такой ведомости.  

Следовательно, Ведомость ГУП «ГУИОН» от 19.07.2021 правомерно принята  и применена судом первой инстанции. Оснований для иного вывода у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В отношении довода жалобы о наличии оснований для применения кода  функционального использования Кн-18.0 суд апелляционной инстанции отмечает,  что согласно п.2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной  

платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за  земельные участки, утвержденного постановлением Правительства СанктПетербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона СанктПетербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», может  применяться только в при заключения договора аренды земельного участка до  момента инвентаризации земельного участка ГУП «ГУИОН». Поскольку в рамках  настоящего дела имеются доказательства проведения ГУП «ГУИОН»  инвентаризации земельного участка, основания для применения кода  функционального использования Кн-18.0 отсутствуют.  

Вместе с тем, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты  арендной платы исходя из расчета с применением верного кода функционального  использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд  соглашается с таким выводом суда первой инстанции.  

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности  обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи В.А. Семиглазов  

 В.Б. Слобожанина