АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118060/25-19-844

г. Москва

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МАКСФОРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 148 797 руб. 68 коп. процентов при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАКСФОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании 148 797 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 г. по 28.09.2024 г.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.  

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке сторон и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "МАКСФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате услуг обслуживания запирающих устройств (домофонов) в размере 2 777 152 руб. за период январь 2021 года – июль 2023 года.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1443/24, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 г., требования по иску удовлетворены в полном объеме.  

В рамках настоящего дела, истцом заявляется требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 г. по 28.09.2024 г. в размере 148 797 руб. 68 коп., начисленных на сумму основного долга, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-1443/24.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 21 от 29.11.2024 г. с требованием об оплате процентов.  

Требование истца изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Размер процентов судом проверен, признан соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в размере, установленном судом.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАКСФОРТ" (ИНН: 

<

***>) 148 797 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 г. по 28.09.2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.440 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная