ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43757/2023

Дело № А40-21784/23

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года

по делу № А40-21784/23, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску Минмособлимущества

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 398 786 руб. 54 коп., неустойки в размере 176 662 руб. 44 коп.,

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Минмособлимущества (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 398.786 руб. 54 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, неустойки в размере 176.662 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 398.786 руб. 54 коп, неустойку в размере 103.285 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Лица, участвующие  деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 10.07.2020 № 15ВХ-28119 об изменении на основании утвержденных Правил землепользования и застройки вида разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:1766,   находящегося   в   собственности   ФИО2,   вид   разрешенного использования изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской области, находящихся в собственности физических или юридических лиц, принимаются  при условии внесения собственниками земельных участков платы за изменение ВРИ, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской области.

Порядок внесения  платы  за изменение  ВРИ  земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-03), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

Частью 9 статьи 5.1 Закона № 23/96-03 установлено, что плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, находящимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 5.1. Закона № 23/96-03 размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в ЕГРН соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным за основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.

Согласно ч. 14 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 (в редакции, действующей на момент изменения ВРИ) уполномоченный орган в течение сорока пяти календарных дней с даты получения решений, указанных в частях 3 и 5 настоящей статьи, с даты принятия решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи или с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости  и  предоставление сведений,  содержащихся  в  Едином  государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 №842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество).

На основании полученного уведомления Управления Росреестра по Московской области об изменении ВРИ от 10.07.2020 № 15ВХ-28119, в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки, Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило в адрес ответчика уведомление № 15ИСХ-20920 от 24.07.2020 на сумму 398.786 руб. 54 коп.

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Московской области от 25.01.2018 № 52/2 утвержден Порядок предоставления рассрочки по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица.

В соответствии с заявлением № 15ВХ-21706 от 21.05.2021 между Минмособлимуществом и ФИО2 заключено соглашение № 48 от 01.08.2021 о предоставлении рассрочки за изменение вида разрешенного использования (далее -соглашение). Соглашение заключено на срок 6 месяцев с 01.08.2021 по 31.01.2022 с обязательством по внесению ежемесячного платежа 66.464 руб. 43 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями соглашения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 398.786 руб. 54 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №15исх-9083 от 08.04.2022г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 9-12). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 398.786 руб. 54 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца в этой части удовлетворил на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 5.1 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленный соглашением № 48 от 01.08.2021 о предоставлении рассрочки за изменение вида разрешенного использования срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8 соглашения № 48 от 01.08.2021 неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 176.662 руб. 44 коп. за период с 14.08.2021г. по 17.01.2023г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. до 01.10.2022г. не подлежит начислению.

Установив, что заявленный истцом период о взыскании неустойки с 01.04.2022г. включен в период действия введения моратория до 01.10.2022г. суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании неустойки в этой части отказал.

В связи с этим, учитывая период действия моратория, произведя перерасчет, суд правомерно требование по иску о взыскании неустойки удовлетворил частично и взыскал сумму неустойки в общем размере 103.285 руб. 72 коп. за период с 14.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 17.01.2023г., исключив период установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что согласованный сторонами в соглашении размер неустойки 0,1 % является обычно применяемым в деловом обороте, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями соглашения, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года по делу № А40-21784/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Левченко Н.И.

 

Бондарев А.В.